Дело № 1-109/2023

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Параевой А.Р., заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

при секретаре Клепиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления другим механическим транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО5, находящегося на территории усадьбы <адрес> по <данные изъяты>, привел в рабочее состояние его двигатель, и, управляя указанным мотоциклом, выехал с места его стоянки для совершения поездки на автомобильную дорогу, где осуществляя движение на 17 километре автомобильной дороги «Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха»)», вышеуказанный мотоцикл был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.Непосредственно сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. В виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний, вопреки требованиям сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, на момент управления мотоциклом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сущность данного порядка и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном он раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, защитник и государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имеют, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованными в судебном заседании с соблюдением требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. <данные изъяты> свидетелей – ФИО6 (л.<данные изъяты> ФИО7 (л<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование средством от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л<данные изъяты>

Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное поведение ФИО1 в суде и в ходе дознания, данные о том, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого, участие в осмотре мест происшествия.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, без применения правил ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО8 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения осужденного, суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом DVD-диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, поскольку он принадлежит ФИО5

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Болгову Л.В., отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака оставить в распоряжении собственника ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.В. Чичинов