Решение по делу № 2-5176/2022 от 15.12.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2-5176/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008902-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ч.М.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ### путем акцепта должником оферты банка.

Согласно индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей сроком на 84 месяца под 11,50% годовых. В случае невыполнения п.п. 4,9 индивидуальных условий – процентная ставка увеличивается и составляет 16,50% годовых. Возврат суммы кредита осуществляется путем пополнения банковского счета, открытого заемщику для зачисления суммы кредита, и/или путем пополнения специального карточного счета, открытого заемщику в банке.

В соответствии с п.4.1,4.2 общих условий договора и п.12 индивидуальных условий установлена обязанность заемщика в случае просрочки исполнения обязательств уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, в период с **.**.**** возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 14.10.2022 г. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 2985016,87 рублей, из которых: 2830322,41 рубля – основной долг, 144363,31 рубля – проценты, 10331,15 рубль – неустойка.

ПАО «Банк Зенит» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 2985016,87 рублей, из которых: 2830322,41 рубля – основной долг, 144363,31 рубля – проценты, 10331,15 рубль – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23125,08 рублей. Взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору, начисленные на непросроченный основной долг с 15.10.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке16,50% годовых.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил суду письменные пояснения, из которых следует, что **.**.**** и **.**.**** ответчиком были внесены платежи в общей сумме 2000 рублей, указанные суммы были направлены на погашение основных процентов по договору. В связи с тем, что начисление задолженности по процентам производится ежемесячно, размер задолженности по кредитному договору не уменьшился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. Ранее в ходе судебного разбирательства представил суду платежные поручения (л.д. 48-52), свидетельствующие о внесение платежей в счет погашения задолженности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ### путем акцепта должником оферты банка (л.д. 7-17,2 20-22).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и является верным.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд считает, что ходатайство ФИО1 о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Банк Зенит» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых, начисляемых на сумму непросроченного основного долга, начиная с 15.10.2022 г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 23125,08 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 14.10.2022 г. в размере 2985016,87 рублей, из которых: 2830322,41 рубля – основной долг, 144363,31 рубля – проценты, 10331,15 рубль – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23125,08 рублей.

Всего взыскать: 3008141,95 рубль (три миллиона восемь тысяч сто сорок один рубль 95 копеек).

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» проценты по кредитному договору ### от **.**.****., начисленные на непросроченный основной долг, по ставке 16,40% годовых, начиная с 15.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

В мотивированной форме решение изготовлено 19.12.2022 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-5176/2022 Центрального районного суда г.Кемерово