дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Омск РТС» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омск РТС», ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила в личном кабинете на госуслугах уведомление о том, что у нее арестованы все счета и карты на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.Данный судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по заявлению АО «Омск РТС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 209 155,75 руб., судебных расходов в размере 14 640,90 руб., судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец уже три года проживает в другом городе, ей пришлось обращаться к юристу, чтобы отменить судебный приказ, поскольку квартира по <адрес>, по которой был взыскан долг, ею была продана еще в 2013 году и никакой задолженности по оплате коммунальных услуг она не имеет. Поскольку арест был снят не до конца, ей пришлось лететь в <адрес>, чтобы найти нового собственника и подать в суд настоящий иск. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен ущерб в размере 30 400 руб., которые включают в себя: 7 500 руб. - расходы по оплате услуг юриста по подготовке заявления об отмене судебного приказа, стоимость авиабилетов 18 900 руб. и 1000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу настоящего искового заявления. Также противоправными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 30 400 руб., и в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
В ходе судебного разбирательства требования к ответчикам ФИО11, ФИО12 и ФИО13 истец не поддержала, просила требования удовлетворить только к АО «Омск РТС» в качестве ответчика, указав также, что ДД.ММ.ГГГГ истец продала квартиру в <адрес> набережной, <адрес>, ФИО11 Поскольку она три года проживает в <адрес>, ей пришлось обращаться к юристу, который за 7 50. 0 руб. подготовил заявление об отмене судебного приказа, после отмены судебного приказа карты ей разблокировали, однако ей пришлось самой лететь в <адрес>, чтобы найти новых собственников квартиры и разобраться, новым собственником оказался ФИО13, который заверил ее, что у него никакой задолженности нет, он все оплачивает в срок, квартиру он купил у банка на торгах. Из-за наложенного ареста на счета она целый месяц жила без денег, так как является пенсионером и все выплаты пенсионные приходят ей на карту.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ранее в отношении нее АО «Омск РТС» уже подавались заявления о вынесении судебных приказов в 2015 и 2019 годах, но данные приказы были отменены, до приставов данные приказы не доходили. Когда она продала квартиру, она совместно с риэлтором объехала все организации, которые начисляют коммунальные платежи, и везде получила справки о том, что долга нет. В феврале 2025 года она узнала, что заблокированы счета, до судебных приставов дозвониться было невозможно, поэтому она вынуждена была обратиться к юристу. На сайте нашла информацию о номере исполнительного производства. Поскольку у нее были заблокированы все счета, она не могла прилететь в Омск, чтобы разобраться, что это за долг. Со счета дочери она оплатила услуги юриста в размере 7 500 руб., юрист подготовил документы для отмены судебного приказа и она направила документы в суд в <адрес>. Когда отменили аресты на счета и разблокировали карты в марте 2025 года, она купила билеты и полетела в <адрес>. В Омске поскольку она не могла установить, чей это долг - ФИО14 или ФИО15, либо новых собственников, либо Омск РТС, она поехала в квартиру по <адрес>, ФИО15 данную квартиру сдавал, ей пришлось проводить расследование, чтобы установить, что это за долг. Нарушение ее прав заключается в том, что она уже более десяти лет не является собственником данной квартиры, с нее была взыскана задолженность в размере 209 000 руб. по долгам, к которым она не имеет никакого отношения. Использовались ее персональные данные, поскольку документы о наличии долга пришли к новым собственникам, которые узнали о том, что у нее есть долг. Из-за ареста на ее пенсионной карте она месяц жила без пенсии, она является пенсионером. Ей пришлось лететь в <адрес>, чтобы разобраться, пришлось жить у подруги, билеты на перелет она покупала в главном офисе Аэрофлота. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Омск РТС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что АО «Омск РТС» не обладает сведениями, самостоятельно не может из получить о том, кто является собственником. У абонента есть обязанность при смене собственника уведомить о том, что изменился собственник. Есть база данных, где указаны все абоненты, их данные по адресам. Права истца действиями ответчика не были нарушены, поскольку по исполнительному производству ничего взыскано не было, истец сама подала заявление об отмене судебного приказа, приказ был отменен и отозван, исполнительное производство прекращено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 - ФИО4 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшейся по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 073,64 руб., пени в размере 125 449,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу № вынесен соответствующий судебный приказ, копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного приказа-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Омск РТС» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения об открытых на имя должника счетах, получены сведения о том, что у ФИО1 имеются счета в ПАО Сбербанк, на основании постановления судебного пристава-исполнителя на счета истца, как должника по исполнительному производству, наложены аресты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, мировому судье было подано заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи такого заявления, поскольку ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, задолженности по кевартире по <адрес> набережной, <адрес> не имеет, поскольку данная квартира ею продана ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в дело договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 в качестве продавца и ФИО11, ФИО12 в качестве покупателей, жилое помещение по адресу: <адрес>, продано ФИО1, продавец гарантирует, что данное жилое помещение наймом или иными обязательствами не обременен. Квартира передана по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Из паспорта ФИО1 следует, что последняя снята с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу на госуслугах пришло уведомление о наличии постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств в размере 209 155,75 руб., исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес суда направлено заявление об отмене судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ по делу № был отменен и отозван с исполнения в отделе судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывала, что должником перед АО «Омск РТС» по судебному приказу и исполнительному производству она не является, задолженности не имеет, для отмены судебного приказа она вынуждена была нести расходы по оплате юридической помощи. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку АО «Омск РТС» незаконно использовало ее персональные данные при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, что привело к аресту денежных средств на ее счетах, невозможности распоряжаться денежными средствами со счетов, на которые поступают пенсионные выплаты, что нарушило ее права.
Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО19, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО20, принят Закон о персональных данных № 152-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006№-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту - Закон о персональных данных) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО21.
Согласно статье 3 Закона о персональных данныхпод персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (стать 5 Закона о персональных данных, регламентирующая принципы обработки персональных данных).
В силу статьи 6 указанного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в случае, когда необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Как следует из положений статьи 14 Закона о персональных данныхсубъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора вуполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (статья 17 указанного Закона).
В силу статьи 18.1 Закона о персональных данныхоператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам могут, в частности, относиться: осуществление внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных данных настоящему Федеральному закону и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам, требованиям к защите персональных данных, политике оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам оператора; оценка вреда, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения настоящего Федерального закона, соотношение указанного вреда и принимаемых оператором мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 4, 5 части 1).
При этом статьей 24 Закона о персональных данныхпредусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12 и ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ - Банку ВТБ 24 (ПАО), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО13 на праве общей совместной собственности, что следует из представленной выписки ЕГРН.
Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, АО «Омск РТС» в обоснование заявленных требований прикладывало выписку ЕГРН, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались указанные выше сведения о периодах владения жилым помещением истцом ФИО1 и собственниках, которым после прекращения ее права принадлежала квартира.
При этом данные о собственниках в указанной выписке ЕГРН не были обезличены, соответственно, у АО «Омск РТС» имелась возможность соотнести период образования задолженности по оплате коммунальных услуг с периодом владения именно ФИО1
По запросу суда в материалы дела также представлено гражданское дело №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» уже обращалось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Омск РТС» с ФИО13, ФИО6 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 163,63 руб., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 665,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 317 руб.
Судебный приказ в установленном законом порядке отменен не был и вступил в законную силу.
К указанному заявлению представителем АО «Омск РТС» была приложена копия лицевого счета, согласно которой в качестве собственников квартиры указаны только ФИО13 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ без окончания срока регистрации и со ссылкой на отсутствие регистрации. Копия лицевого счета составлена за подписью директора СП «Теплоэнергосбыт» ФИО7, фактически подписи не имеет, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что копия лицевого счета управляющей организацией в АО «Омск РТС» не представлялась, сведения, которые содержатся в копии лицевого счета, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа, сформированы на основе данных внутренней базы абонентов АО «Омск РТС».
При этом, к заявлению о вынесении судебного приказа приложена выписка ЕГРН, датированная ДД.ММ.ГГГГ, содержащая также не обезличенные сведения о собственниках квартиры, по которой образовалась задолженность, в том числе сведения о том, что ФИО1 являлась собственником квартиры по <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с ФИО13 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» уже достоверно было известно о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, не является, задолженности не имеет.
Изложенное также следует из выписок ЕГРН, данные о собственниках в которых не обезличены и были получены АО «Омск РТС» ДД.ММ.ГГГГ (приложена к заявлению о вынесении судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО1) и ДД.ММ.ГГГГ (приложена к заявлению о вынесении судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО13, ФИО6).
Таким образом, при подаче заявления мировому судье АО «Омск РТС» в качестве должника была указана истец ФИО1, не имеющая отношения к жилому помещению по <адрес> в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеющая задолженности по данному жилому помещению перед АО «Омск РТС».
Более того, из копии лицевого счета, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, как должника, следует, что квартира по <адрес> является муниципальной, в качестве основания владения (пользования жилым помещением) указаны: «договор социального найма/ордер», копия лицевого счета выдана, якобы, ФИО12 Копия лицевого счета также имеет указание на должностное лицо, выдавшее ее – врио директора СП «Теплоэнергосбыт» ФИО8, подписи которого в данном документе не содержится.
Однако, в выписке ЕГРН, приложенной к тому же заявлению о вынесении судебного приказа, достоверно указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение ФИО1 не принадлежало.
Каких-либо доказательств того, что ФИО1 имеет перед АО «Омск РТС» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено, АО «Омск РТС» не оспаривался тот факт, что требование о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено необоснованно и что истец задолженности перед АО «Омск РТС» ни за указанный период, ни за иные периоды не имеет.
Из приведенных обстоятельств следует, что при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги были указаны персональные данные истца – ФИО1, с указанием её даты рождения, места рождения, данные ИНН, в то время как фактическим должником АО «Омск РТС» являлось иное лицо.
По адресу: <адрес> <адрес>, истец в спорный период образования долга не была зарегистрирована и не проживала, в силу закона обязанность по оплате за отопление возложена на собственника жилого помещения, которым истец в спорный, просуженный по судебному приказу период не являлась.
Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Учитывая изложенное, в результате не соответствующих требованиям части 6 статьи 5 Закона о персональных данных действий АО «Омск РТС», не удостоверившегося надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, не обеспечившего точность персональных данных непосредственно должника при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что привело к вынесению судебного акта в отношении истца, как должника, которым она не являлась, приведение судебного акта к принудительному исполнению, наложение ареста на счета в банках истца по фактически отсутствующей задолженности.
В результате указанных действий ответчика персональные данные истца были переданы как мировому судье в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в ОСП по Центральному АО № <адрес> при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, что повлекло за собой неблагоприятные для истца последствия в виде ареста на счета, невозможность распоряжения истцом средствами пенсионных выплат, при том, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, иного источника дохода не имеет, однако с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства до его прекращения около месяца не могла пользоваться своими счетами и находящимися на данных счетам средствами пенсионных выплат, а также повлекло размещение соответствующих сведений о наличии исполнительного производства в отношении истца, как должника, на официальном сайте ФССП России во всеобщем доступе.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО22 свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений приведенного выше закона, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО23 и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Анализ материалов дела указывает на то, что осуществление приведённых выше действий ответчиком, и наличие в отношении истца принудительных мер взыскания, привело к нарушению личных неимущественных прав истца (умаление чести и доброго имени).
В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца является не только факт обращения АО «Омск РТС» в суд, но и неправомерное использование персональных данных истца, как должника, при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, а также последующие действия по предъявлению данного судебного приказа к исполнению и использование персональных данных истца путем их размещения на сайте ГУ ФССП России, то есть распространение сведений за рамками договорных правоотношений.
В силу закона АО «Омск РТС» было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых персональных данных, их соответствие на предмет наличия задолженности у конкретного лица, принять все меры деловой и профессиональной осмотрительности и убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, являющегося абонентом по конкретному жилому помещению в спорный, в отношении которого образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Нарушение правил использования персональных данных истца ответчиком было допущено на протяжении длительного периода времени (около 2 лет, с момента вынесения судебного приказа), при этом никакого обоснования относительно источника получения персональных данных истца и указания их в заявлении о вынесении судебного приказа при обращении к мировому судье АО «Омск РТС» представлено не было.
Ссылка ответчика на то, что указанные данные содержались на момент обращения к мировому судье в имеющейся в АО «Омск РТС» копии лицевого счета не могут быть приняты во внимание, поскольку в данной копии лицевого счета в верхней части было указано, что документ выдан (так в документе) ФИО12, то есть гражданину, который стал собственником уже после того, как было прекращено право собственности на квартиру у ФИО1
Из выписке ЕГРН ответчику было достоверно известно о том, что собственником квартиры по <адрес> набережной в спорный период образования задолженности ФИО1 уже не являлась. Более того, данная выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведения о собственниках (не обезличенные) имелись у ответчика еще на ДД.ММ.ГГГГ, а в августе 2020 года (за три года до подачи заявления мировому судье в отношении ФИО1) АО «Омск РТС» обращалось к настоящим собственникам жилого помещения с требованием о взыскании долга, то есть все данные о периодах владения жилым помещением как истца, так и следующих за ней собственников ответчику были известны.
Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.
Тем самым, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, АО «Омск РТС» нарушило неимущественные права истца на охрану и обработку в установленном законом порядке персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда.
С учетом характера, обстоятельств и длительности допущенного ответчиком нарушения, того факта, что использование ответчиком персональных данных истца повлекло для нее неблагоприятные последствия в виде возбуждения исполнительного производства, ареста счетов в банке и невозможность распоряжения зачисляемыми на указанные счета средствами пенсионных выплат в отсутствие иных источников дохода, при том, что истец является пенсионером и средствами пенсионных выплат являются для нее единственным источником дохода, с АО «Омск РТС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, поскольку заявленные истцом требования в добровольном порядке удовлетворены не были, начиная с получения ответчиком копии искового заявления, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом ко взысканию, в размере 5 000 руб. (10 000 руб. х 50 %).
Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.
Согласно договору между ФИО9 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовка заявления об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу №, подготовка заявления о восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, подготовка заявления о приостановлении исполнительного производства в Отдел судебных приставов № ГУ ФССП России по <адрес>, а заказчик обязуется данные услуги оплатить.
В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение составляет 7 500 руб.
Оплата произведена истцом в полном объеме в размере 7 500 руб., что подтверждается чеком по операции безналичного перевода от ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае в связи с незаконным использование АО «Омск РТС» персональных данных истца последняя была вынуждена была обратиться за получением юридической помощи для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмены наложенных на ее счета арестов, в порядке исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было подготовлено заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа, а также заявление о приостановлении исполнительного производства, которое было возбуждено на основании данного судебного приказа по делу 2-2953/2023, подготовлены соответствующие приложения, необходимые для рассмотрения данных заявлений, при это поскольку истец в спорный период не являлась должником АО «Омск РТС» по оплате коммунальных услуг, потребляемых по жилому помещению по адресу: <адрес>, то есть после отмены судебного приказа процессуальной возможности предъявить понесенные ею расходы в качестве судебных издержек при предъявлении иска АО «Омск РТС» возможности нет, применительно к ст. 15 ГК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг являются убытками, которые подлежат взысканию с АО «Омск РТС» в пользу истца в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности, применяемых во всех случаях при определении соразмерности объема оказанных юридических услуг объему той правовой помощи, которая получена от исполнителя.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца в качестве судебных расходов, либо убытков, несение которых обусловлено действиями ответчика, стоимости авиабилетов, поскольку из материалов дела следует, что истец прибыла из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыла из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как личное присутствие истца для обращения в суд с иском не является необходимым, истцом ранее была возможность реализовать свое право на судебную защиту при подаче заявления об отмене судебного приказа посредством направления соответствующих документов почтовой связью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Омск РТС» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000руб. (4 000 руб. в связи с удовлетворением имущественных требований о взыскании убытков и 3 000 руб. в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда).
Государственная пошлина в размере 3 000 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд с учетом того, что истец, как потребитель, в силу закона от оплаты государственной пошлины освобождена, подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с АО «Омск РТС» (ИНН <***>) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей, в размере 5 000 руб., убытки в размере 5 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Омск РТС» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет Казначейства России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, счет №, банк получателя – УФК по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.
Судья Н.А. Шевцова