Гражданское дело № 2-433/14-2025

46RS0031-01-2024-006229-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследнику ФИО6 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследству ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО БНП ПАРИБА Банк и ФИО9. был заключен кредитный договор № ФИО2 взял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежными средства. В результате нарушения взятых ФИО10. на себя обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.01.2010 по 23.09.2022 года. 06.05.2010 ЗАО БНП ПАРИБА Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №0605/10, согласно которому ЗАО БНП ПАРИБА Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО15. составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО16. в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссия, <данные изъяты> руб. – штрафы., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Определением суда от 29.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО17. – ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и ЗАО БНП ПАРИБА Банк» был заключен договор потребительского кредита № Согласно условиям указанного договора ФИО24 была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., срок кредита – 10 месяцев, процентная ставка 50,00 % годовых, минимальный размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., дата последнего платежа 11.01.2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором предоставления целевого потребительского кредита (л.д. 12, графиком платежей (л.д. 13), тарифы (л.д. 14), информационным расчетом (л.д. 17), анкетой-заявлением (л.д. 18), товарным чеком, квитанцией (л.д. 19).

23.09.2022 года между ООО ПКО «Феникс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО БНП ПАРИБА Банк» и ФИО12. (л.д. 24-26, 27-29).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности ФИО18. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – комиссии, <данные изъяты> руб. - штрафы (л.д. 20).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО25 что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО19. является его отец ФИО1, который вступил вправо наследования в виде ? доли жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес> что подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость перешедшей по наследству после смерти сына 1/4 доли жилого помещения, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответственность ФИО1 как наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, которая составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Доказательств перечисления суммы задолженности по договору потребительского кредита, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы основного долга и предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, суд исходит из представленного истцом расчета, считает его верным, при этом учитывая, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что требования истца в добровольном порядке наследником умершего ФИО20. – ФИО1 не исполнены, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в принудительном порядке.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению в заявленной сумме <данные изъяты> согласно платежным поручениям (л.д.10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследнику ФИО26 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс», ИНН<***>, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: 15 113,14 руб. – сумма основного долга, 8 527,72 руб. – проценты, 300 руб. – комиссии, 3 782,60 руб. - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 26.02.2025 года.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова