УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «НБК» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 31730 рублей 36 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 361924 рубля 36 копеек; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 17645 рублей 89 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12587 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между ответчиком ФИО3 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 571459 рублей 18 копеек под 16% годовых. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не был расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору ПАО Росбанк передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требований № № от <дата>.

Согласно расчету, составленному на дату подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика ФИО3 составляет 403461 рубль 72 копейки. При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО ПКО «НБК».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил. Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <дата> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Факт заключения кредитного договора № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается заявлением о предоставлении автокредита на л.д. 8об.-9, анкетой на л.д. 10, заявлением-анкетой на л.д. 11-12, информационным графиком платежей на л.д. 13-15, выпиской по лицевому счету на л.д. 26об.-28.

Факт уступки права требования подтверждается договором уступки прав на л.д. 20об.-24, приложением к договору на л.д. 25-26.

Согласно отчету о задолженности на л.д. 18-20 в результате неисполнения договорных обязательств задолженность ответчика ФИО3 за период с <дата> по <дата> составляет 403461 рубль 72 копейки, в том числе: сумма процентов за пользование кредитом в размере 31730 рублей 36 копеек; сумма неустойки за просрочку основного долга в размере 361924 рубль 36 копеек; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17645 рублей 89 копеек.

Расчеты истца не опровергнуты ответчиком, их обоснованность подтверждается перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам. Каких-либо доказательств полной или частичной оплаты спорной суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст.ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, суд приходит к выводу о снижении размера начисленной неустойки, поскольку она по своему размеру несоразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет более ? суммы полученных ответчиком в кредит денежных средств, и считает необходимым требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга удовлетворить в части взыскания денег в сумме 51146 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом удовлетворить в части взыскания денег в сумме 3173 рубля 00 копеек, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец ООО ПКО «НБК» обращался за юридической помощью при подготовке искового заявления, то есть понес судебные расходы в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг на л.д. 30об.-32. Оплату юридических услуг представителя в заявленной сумме суд считает завышенной, с учетом подготовки представителем истца искового заявления, того обстоятельства, что участия в рассмотрении дела судом представитель не принимал, а также с учетом степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании в счет расходов истца по оплате услуг представителя денег в сумме 10000 рублей 00 копеек

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12587 рублей 00 копеек (л.д. 8). Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, размер неустойки снижен по инициативе суда, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ТП № МО УФМС России по <адрес> в городском поселении Щелково, в счет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 31730 рублей 36 копеек; в счет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 51146 рублей 00 копеек; в счет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 3173 рубля 00 копеек; в счет расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме 10000 рублей 00 копеек; в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 12587 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 108636 (сто восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек.

В части взыскания в счет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> денег в сумме 310778 рублей 36 копеек; в счет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> денег в сумме 14472 рубля 89 копеек; в счет расходов по оплате услуг представителя денег в сумме 15000 рублей 00 копеек в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №