Дело №

УИД 22RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Шепедко С.С.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора ВМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «....» (далее МО МВД России «....») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования «....» без получения разрешения органа внутренних дел по месту учета; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Каменского городского суда .... от *** за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений. Освободился из мест лишения свободы *** условно-досрочно на 3 месяца 11 дней. В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить ответчику административный надзор сроком на 3 года и указанные административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «....» ВН, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на иске, ссылаясь на указанные в нем основания.

Административный ответчик ФИО1 иск не признал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 осужден приговором Каменского городского суда .... от *** (с учетом апелляционного определения ....вого суда от ***) по .... годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Каменского городского суда .... от *** к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением ....вого суда от *** исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений и о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

*** ФИО1 освободился из мест лишения свободы на основании постановления Рубцовского городского суда .... от *** условно-досрочно на 3 месяца 11 дней.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по .... и СООП МВД России ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Из характеристики ОУУП и ПДН МО МВД России «....» следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно.

Административный истец в качестве основания установления административного надзора в отношении ФИО1 указал о наличии у последнего непогашенной судимости по приговорам Каменского городского суда .... от ***, ***, в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, при этом истцом не учтено, приговором суда от *** в действиях административного ответчика рецидива преступлений не установлено, а также, что апелляционным определением ....вого суда от *** из приговора Каменского городского суда .... от *** исключено указание о признании в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений и о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «....» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «....» отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Каменский городской суд .....

Судья М.В. Мягкова

Мотивированное решение составлено ***