Дело № 2–7518/2022

УИД: 77RS0015-02-2022-014650-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 октября 2022 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–7518/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 14.06.2019 между последним и кредитором ПАО «Банк ВТБ» кредитному договору <***> в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 21.06.2021 на основании договора уступки права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 14.06.2019, между последним и кредитором ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма под 13 % годовых сроком на 60 месяцев, подлежащий возврату 14 числа каждого месяца в размере сумма, кроме последнего платежа, установленного в размере сумма; данный договор заключен по анкете-заявлению ФИО1 от 14.06.2019.

Согласно п. 13 заемщик выразил согласие Банку уступить принадлежащие ему права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любом третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 21.06.2021 между цедентом ПАО «Банк ВТБ» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» заключен договор № 391/2021/ДРВ уступки прав требований (цессии) по кредитному договору <***> от 14.06.2019.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.06.2021 истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о переходе прав требования по настоящему договору от первоначального кредитора Банк ВТБ (ПАО) к ООО «АйДи Коллект», с одновременным требованием по погашению образовавшейся по состоянию на 21.06.2021 задолженности в общем размере сумма

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по настоящему договору составляет сумма, в том числе сумма по основному долгу и сумма по уплате процентов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2019 и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.