№2-976/2022
30RS0009-01-2022-001268-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Камызяк
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Кадралиевой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Камаз 5490-S5 государственный регистрационный номер № допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Scania №», государственный регистрационный номер №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Scania №», государственный регистрационный номер № был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Водитель ФИО1 использовал автомобиль, с истекшим сроком действия полиса ОСАГО №. По сведениям РСА полис ОСАГО № прекратил действие.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант». в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки суду неизвестна.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования («регресса») к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Камаз 5490-S5 государственный регистрационный номер №, допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Scania №», государственный регистрационный номер №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Scania №», государственный регистрационный номер № был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно Договору страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона «Об ОСАГО»).
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушении ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО6 использовал автомобиль, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, ответчик в нарушении п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», управлял автомобилем Камаз 5490-S5 государственный регистрационный номер <***>, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения с него понесенных расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в порядке регресса сумму ущерба 356418 рублей 77 копеек рублей, судебные расходы 6764 рубля 19 копеек.
В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2022 года.
Судья подпись Кушалаков М.А.