Решение по делу № 2-109/2023 от 27.02.2023 - о расторжении кредитного договора, заключенного с <ФИО> и о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитному договору.

25RS0034-01-2023-000071-93

№ 2-109/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 27.02.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 и о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 26.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 226395 рублей 74 копейки, а она обязалась возвратить их в течение 60 месяцев, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18,9% годовых. 10.05.2022 ФИО1 скончалась. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.12.2022 образовалась задолженность в размере 133795 рублей 09 копеек. По информации, имеющейся в распоряжении истца, после смерти ФИО1 нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело, а его потенциальными наследником является ее сын ФИО3 Считая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450, 811, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк» просило расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору в размере 133795 рублей 09 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 9875 рублей 90 копеек.

Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель истца и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств не заявил, свою позицию по существу исковых требований не высказал.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 167, 235 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банком ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 226395 рублей 74 копейки (п. 1 Договора), а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

С учетом того, что кредитный договор подписан ФИО1 после ознакомления с общими и индивидуальными условиями кредитования, при согласии с его условиями, суд полагает, что ею акцептированы все условия договора, в том числе о порядке возврата заемных денежных средств.

Суд считает договор, заключенный между истцом и ФИО1, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались, законность договора не оспаривали.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 4, 6, 18 Договора ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в течение 60 месяцев с даты их предоставления, уплатив проценты в размере 18,9% годовых, путем внесения не позднее каждого 25 числа месяца на текущий банковский счет денежных средств в размере 5860 рублей 38 копеек (за исключением заключительного платежа).

Денежные средства в размере 226395 рублей 74 копейки 26.06.2019 переданы банком ФИО1 путем зачисления на банковский счет №, что подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств и расчетами. При этом, из представленных суду отчетов о движении денежных средств следует, что ФИО1 пользовалась предоставленными денежными средствами.

10.05.2022 ФИО1 скончалась, а с 25.05.2022 обязательства по договору перестали исполняться, наличие необходимого количества денежных средств на счете н обеспечивалось. К указанному выводу суд приходит, проанализировав представленные доказательства, в том числе расчеты и сведения о движении денежных средств по счету.

По состоянию на 29.12.2022 задолженность по договору составила 133795 рублей 09 копеек, в том числе 122216 рублей 15копеек – основной долг; 11578 рублей 94 копейки – начисленные проценты.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, размера внесенных ФИО1 денежных средств, а также принятых ею обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в установленном размере и уплате процентов в размере 18,9% годовых. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов суду не представлено. Поскольку смерть должника не влечет прекращения исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом положений ст.ст. 395 и 401 ГК РФ после смерти ФИО1 по договору обоснованно начислялись проценты.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 26.06.2019 №, связанное с несвоевременным внесением согласованных сторонами ежемесячных платежей и возвратом кредита.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом положений п. 4.2.3 Общих условий кредитования, неисолнения заемщиком более 60 дней в течение последних 180 календарных дней обязательств по договору, суд считает обоснованными требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившимся в длительном неисполнении принятых обязательств, невнесением с 25.05.2022 денежных средств в установленном размере, суд полагает, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО3 указанной задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а равно при принятии части наследственного имущества по закону или по завещанию, наследник считается принявшим наследство в полном объеме. Наследник, обратившийся к нотариусу с соответствующим заявлением, считается принявшим наследство вне зависимости от получения им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 34, 35, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом приведенных выше правовых позиций наследники ФИО1, принявшие наследство после её смерти, отвечают по её долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 31.10.2022 нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО3

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 ее сыном ФИО3 унаследовано следующее имущество:

– земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 246920 рублей;

– жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 312210 рублей.

Кроме того на момент смерти на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находились денежные средства в размере 42 рублей 12 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО3 отвечает перед кредиторами ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. С учетом того, что после смерти ФИО1 стоимость фактически принятого ФИО3 наследства превышает размер обязательств, имевшихся у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк», требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований считает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

С учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми взыскание с проигравшей стороны государственной пошлины происходит в полных рублях, а взыскание государственной пошлины в копейках не предусмотрено, суд полагает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина размере 9875 рублей (исходя из цены иска и двух самостоятельных требований).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.06.2019 между ПАО «Сбербанк» (ИНН №) и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 26.06.2019 между ПАО «Сбербанк» (ИНН №) и ФИО1, в размере 133795 рублей 09 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9875 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Поденок