Дело № 2-3011/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года в городе Магадане в помещение Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Горизонт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Горизонт» (далее – ТСН «Горизонт», Товарищество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении Товарищества. Истец не является членом Товарищества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом планировалось проведение ремонта жилого помещения для личного пользования. В целях проведения ремонтных работ истицей был заключен договор подряда. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой предоставить доступ в подвал и отключить систему холодного водоснабжения с целью выполнения ремонтных работ, однако в удовлетворении заявления ответчиком было отказано. Истец пыталась дозвониться до руководителя Товарищества, однако результатов не достигнуто. Считает, что как собственник жилого помещения имеет право пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме и получить доступ к подвалу и с помощью специалистов Товарищества или МУП <адрес> «Водоканал» отключить водоснабжение с целью осуществления ремонта квартиры. Подрядчик пояснил, что без отключения водоснабжения заменить старые трубы на новые невозможно, а нынешнее состояние труб может привести к затоплению квартиры истца и соседей. Считает, что ответчиком нарушены п.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, подпункт «в» пункта 10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Указала, что отключение стояка холодного водоснабжения необходимо на период 15-30 минут для замены трубы. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обратился к истцу с просьбой осуществить отключение холодной воды по основному стояку. Ввиду того, что в течение длительного времени истец не мог договориться с ответчиком, истцу ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от подрядчика о приостановке подрядных работ. По истечении 40 дней – ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выставил истцу счет за простой в размере 120 000 рублей. Таким образом, из-за бездействия ответчика истцом понесены убытки в виде оплаты простоя подрядчику в размере 120 000 рублей. Подрядчик до настоящего времени не смог приступить к выполнению своих работ. Поскольку приостановление ремонтных работ сдвинуло график выполнения всего комплекса ремонтных работ, то истец с семьей вынуждена проживать в другой квартире, которая для семьи истца тесная и холодная. Истец является матерью двоих детей. Считает, что переезд откладывается по вине ответчика. Считает, что за причиненные неудобства ответчик должен оплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Для составления искового заявления истица обратилась к помощи юриста и заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по консультации и составлению искового заявления составила 13 000 рублей. Истец осуществляет ремонт с целью удовлетворения личных нужд, обращение в ТСН «Горизонт» носило заявительный характер, данная услуга осуществляется за плату, полагает, что в данном случае на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на положения статей 15,151 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 161 Жилищного кодекса РФ, просила суд возложить на ответчика обязанность произвести отключение холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с целью проведения ремонтных работ, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес>.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен государственный орган – Государственная жилищная инспекция <адрес>.

Истец в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия, в связи с выездом на длительный период за пределы <адрес>.

Ранее в судебном заседании истица доводы иска поддержала. Пояснила суду, что <адрес> является четырехкомнатной. Истица планировала сделать из этой квартиры трехкомнатную квартиру на основании дизайн-проекта ремонта. Перепланировка согласована в установленном законом порядке. Изменения касаются только количества комнат путем снесения 1 стены и переноса стен между комнатой и коридором в сторону уменьшения площадь коридора. Проблема возникла в ванной комнате и туалете (совмещены), в данном помещении необходимо было заменить трубу стояка холодного водоснабжения. Стояк уходит в квартиру сверху и в квартиру снизу. Подрядчик не мог продолжать ремонтные работы всей квартиры, поскольку ответчик отказался отключить холодное водоснабжение. Те ремонтные работы, которые подрядчик смог, он выполнил. Весь объем ремонтных работ должен был быть проведен согласно дизайн-проекту. На предложение суда представить доказательства невозможности продолжения ремонтных работ в других помещениях квартиры, в том числе, по перепланировке, и предложение представить доказательства фактического проведения ремонтных работ до даты судебного заседания, истицей данных доказательств представлено не было. На предложение представить доказательства простоя подрядчика, вины ответчика в простое, и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, истицей данных доказательств суду не представлено.

Истица, до судебного заседания направила в адрес суда письменное уменьшение исковых требований, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей. Согласно письменным пояснениям истицы, направленным в материалы дела, в <адрес> по <адрес> Магадане отсутствует запорный кран на отводе в квартиру. Возможность самостоятельного отключения поступающего в квартиру водоснабжения отсутствует. Согласно пояснениям специалиста МУП <адрес> «Водоканал» нет никакой возможности отключения холодного водоснабжения кроме как через канализационный люк. Сообщила, что все доказательства представлены ею в материалы дела.

В судебном заседании не присутствовал представитель третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес>. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с доводами иска не согласилась, суду пояснила, что в жилом многоквартирном <адрес> по <адрес> отсутствуют муниципальные квартиры. Истица в Департамент с обращениями и жалобами на действия ответчика не обращалась. Сообщила, что истица не обращалась в Департамент по вопросу согласования переустройства инженерных систем холодного водоснабжения.

В судебном заседании не присутствовал представитель госоргана - Государственной жилищной инспекции <адрес>. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель госоргана с требованиями не согласилась, привела доводы письменного заключения на исковое заявление. Считает, что вина ответчика отсутствует, поскольку без предоставления документов на согласование переустройства инженерных систем холодного водоснабжения основания для отключения стояка холодного водоснабжения отсутствовали. Замену труб стояков водоснабжения должна осуществлять управляющая компания либо Товарищество собственников недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика против рассмотрения дела без участия неявившихся лиц не возражала.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, свою позицию обосновала письменными возражениями и дополнениями к отзыву на иск. Пояснила, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отсутствуют подвальные помещения и иные технические помещения, в связи с чем ответчик не имел возможности обеспечить истице доступ в подвальное помещение. Кроме того, у Товарищества отсутствуют полномочия на самостоятельное отключение стояков водоснабжения, поскольку узел холодного водоснабжения находится на улице в колодце и доступ туда имеет только МУП <адрес> «Водоканал» и ПАО «Магаданэнерго». Считает, что истицей не представлены доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом. Истицей не представлено доказательств простоя, не представлено доказательств того, что ремонтные работы не могли проводиться во всем жилом помещении из-за действий ответчика.

Выслушав представителя ответчика, принимая во внимание пояснения истицы, представителей третьего лица и госоргана, данные ранее в судебных заседаниях, исследовав доказательства по делу, огласив в судебном заседании заключение госоргана - Государственной жилищной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для надлежащего содержания общего имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома и иных лиц, проведение ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения возможно только после получения собственником квартиры решения Департамента САТЭК мэрии <адрес> о согласовании переустройства <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> в городе Магадане, и оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ТСН «Горизонт», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д.52-54).

Согласно Уставу ТСН «Горизонт», основными видами деятельности Товарищества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений и прочее (п.2.2. Устава). Товарищество несет ответственность за ненадлежащее оказание данных услуг (п.3.4.1 Устава).

ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес> по <адрес> в городе Магадане с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.75-86).

Таким образом, истец является потребителем услуг ответчика и на сложившиеся между сторонами правонарушения, в том числе, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Как пояснила в судебном заседании истица, квартира состоит из 4-х комнат. В целях проведения ремонтных работ в жилом помещении истицей в Инновационном центре «Сколково» был заказан дизайн-проект с учетом перепланировки квартиры на трехкомнатную квартиру (л.д.136-142).

Решением Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице была согласована перепланировка <адрес> по <адрес> в городе Магадане, которая включала – демонтаж перегородок с дверными блоками между всеми помещениями квартиры возведение новых перегородок с дверными проемами для изменения конфигурации и площадей организуемых помещений; устройство ниши в жилой комнате (3); утепление стен лоджии (л.д.155).

Согласно Приказу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО2 было рекомендовано поставить в известность управляющую организацию либо товарищество собственников жилья о начале и сроках проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – <адрес> согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО2 Товарищество в известность о начале ремонтных работ и о сроках таких работ поставлено не было. Данный факт истицей не опровергнут, доказательств извещения Товарищества суду в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о проведении отключения водоснабжения по адресу: <адрес> в связи с ремонтными работами. Оплату гарантировала (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Горизонт» направило истице извещение, в котором сообщили о получении от ФИО2 уведомления о перепланировке внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и ФИО2 было предложено представить в Товарищество копии согласованных документов в связи с проводимой перепланировкой <адрес> по <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Товарищества направлено письмо, в котором истица просила сообщить норму закона, по которой Товарищество истребует документы, подтверждающие перепланировку и сообщила, что замена гнилых труб на новые без изменения их места расположения не является переустройством (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество направило в адрес ФИО2 письмо, в котором, ссылаясь на положения п.п.32,34 Правил №, ФИО2 предлагалось обеспечить доступ в жилое помещение сотрудника Товарищества для осмотра состояния внутриквартирного оборудования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (либо в иное время по согласованию) (л.д.25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что осмотр внутриквартирного оборудования будет возможен после возвращения ФИО2 в <адрес> (дата и время не указаны). Кроме того ФИО2 предложила Товариществу дать мотивированный ответ о причинах неотключения стояка холодного водоснабжения, проходящего через квартиру ФИО2 (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество направило в адрес ФИО2 письмо, в котором, повторно разъяснены положения п.п.32,34 Правил № и ФИО2 предложено обеспечить доступ в жилое помещение сотрудника Товарищества для осмотра состояния внутриквартирного оборудования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (либо в иное время по согласованию), а также предлагалось представить документы на согласование перепланировки спорной квартиры (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в ТСН «Горизонт» с просьбой произвести отключение холодного водоснабжения по адресу: <адрес> по стояку <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. Оплату гарантировала.

Согласно ответу ТСН «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была разъяснена формулировка заявления на отключение холодного водоснабжения с гарантией замены стояка холодного водоснабжения без изменения его места расположения, сохранения его диаметра и материалов, а также сообщено, что ТСН не имеет права самостоятельно отключать холодное водоснабжение, поскольку узлы управления ХВС находятся в собственности МУП <адрес> «Водоканал». ФИО2 предложено обратиться в Товарищество с соответствующим заявлением и предложить дату и время с учетом необходимости согласования ТСН «Горизонт» с МУП <адрес> «Водоканал» отключения (л.д.37 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ТСН «Горизонт» с заявлением по установленной форме с гарантией замены стояка холодного водоснабжения без изменения его места расположения, сохранения его диаметра и материалов и гарантией оплаты данных работ. Отключение предложила на ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов (л.д.38,50).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Горизонт» обратилось в МУП <адрес> «Водоканал» с просьбой отключить холодное водоснабжение в 5-м подъезде жилого <адрес> по проспекту Карла Маркса ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов в связи с проведением ремонтных работ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Горизонт» и МУП <адрес> «Водоканал» был заключен договор на выполнение работ по отключению и подключению холодного водоснабжения в многоквартирном <адрес> по <адрес> в городе Магадане. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены силами МУП <адрес> «Водоканал» добросовестно и квалифицировано, в соответствии с условиями договора. Акт подписан сторонами без замечаний (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в ТСН «Горизонт» с просьбой отключить холодное водоснабжение в период с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Оплату гарантировала (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Горизонт» в МУП <адрес> «Водоканал» сделана заявка на отключение (подключение) холодного водоснабжения в период с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в МКД по <адрес> <адрес> (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Горизонт» и МУП <адрес> «Водоканал» был заключен договор на выполнение работ по отключению и подключению холодного водоснабжения в многоквартирном <адрес> по <адрес> в городе Магадане. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены силами МУП <адрес> «Водоканал» добросовестно и квалифицировано, в соответствии с условиями договора. Акт подписан сторонами без замечаний (л.д.114-115).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием представителя Товарищества, представителя МУП <адрес> «Водоканал» и ФИО2 факт отключения стояка холодного водоснабжения подтвержден.

Согласно поступившим в материалы дела сведениям МУП <адрес> «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ границей эксплуатационной ответственности МУП <адрес> «Водоканал» по сетям водоснабжения является внешняя граница многоквартирного дома (стена), в связи с чем договор холодного водоснабжения и водоотведения между Предприятием и Товариществом не заключался.

В ходе судебного заседания установлено, что в многоквартирном <адрес> по <адрес> в городе Магадане на балансе ТСН «Горизонт» отсутствуют подвальные и технические помещения и узлы водоснабжения и отопления, что подтверждается справкой ТСН «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, паспортом готовности жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2022-2023 годов, схемой подключения инженерных сетей (холодного водоснабжения и водоотведения) МКД по <адрес>, <адрес>.

Собственники помещений в МКД по проспекту Карла Маркса <адрес> городе Магадане производят оплату за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению непосредственно в ресурсоснабжающую компанию, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежной квитанции МУП <адрес> «Водоканал» и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, данных ранее в судебном заседании, она основывает свои требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда на нарушении ответчиком жилищных прав истицы как потребителям путем чинения препятствий к доступу в подвальное помещение МКД для отключения стояка холодного водоснабжения с целью проведения ремонтных работ по замене трубы стояка холодного водоснабжения.

Из искового заявления следует, что истицей ко взысканию предъявляются убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызванные оплатой простоя подрядчика в размере 120 000 рублей.

Разрешая по существу предъявленное истицей требование, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления и подтверждено в судебном заседании истицей, в целях проведения ремонтных работ по перепланировке <адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Магадана на основании дизайн - проекта ФИО2 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Согласно п.1.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (собственными силами и средствами) работы по ремонту и отделке жилой квартиры, принадлежащей Заказчику в соответствии с дизайн-проектом, с условиями настоящего Договора и приложений к нему, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их.

Пунктом 1.2. договора установлено, что виды работ по ремонту и отделке, производимые Подрядчиком, устанавливаются в дизайн-проекте, представленном Заказчиком.

В силу п.2.1.1 договора, Подрядчик принял на себя обязательства не позднее двух календарных дней с момента получения дизайн-проекта приступить к выполнению работ.

В соответствии с п.2.2.1 договора, Заказчик принял на себя обязательства передать Подрядчику дизайн-проект квартиры не позднее одного календарного дня с момента подписания настоящего договора.

Срок работ установлен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3 договора).

Стоимость работ определена сторонами в размере 1 200 000 рублей (п.4.1. договора).

В силу п. 2.2.5 договора Заказчик принял на себя обязательства по выплате Подрядчику простоя в размере 3 000 рублей за каждый день такого простоя в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих выполнению работ не по вине Подрядчика.

Проанализировав представленный в материалы дела истицей дизайн-проект ремонт спорной квартиры, суд приходит к выводу, что данный дизайн-проект составлен с учетом перепланировки истца из 4-комнатной квартиры на 3-х комнатную, что согласуется с пояснениями истицы, данными в судебном заседании.

Между тем, как установлено выше, Решение Департамента САТЭК мэрии <адрес> № было принято ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно пункту 2 указанного Решения ФИО2 предписано до начала ремонтно-строительных работ поставить в известность жилищно-эксплуатационную организацию. Срок проведения ремонтных работ императивно установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе рассмотрения дела представитель ответчика отрицал факт того, что перед началом ремонтных работ по перепланировке квартиры ФИО2 поставила Товарищество в установленном порядке о начале проведения ремонтных работ с представлением в Товарищество Разрешения на перепланировку от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, истицей не представлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик сообщил Заказчику, что при осуществлении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что водопроводный стояк холодной воды из полипропиленовых труб не закреплен к стене и необходимо произвести его замену. Подрядчик просил Заказчика договориться с ТСН об отключении стояка холодного водоснабжения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик уведомил ФИО2 о приостановлении ремонтных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дальнейшие работы по санузлу невозможны, поскольку стояк холодного водоснабжения отключен не был.

Согласно платёжному поручению № от 17 08.2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатила неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО3

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной названной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В силу ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установление условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 август 2006 г. № (далее - Правила №).

Исходя из п. 5 Правил №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов, а отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Анализ приведенных законоположений приводит к выводу, что безопасное, надлежащее содержание общего имущества, в том числе стояков холодного водоснабжения, а также решение вопросов пользования указанным общим имуществом обеспечивается управляющей компанией (ТСН, ТСЖ) при осуществлении полномочий по управлению многоквартирным домом. За ненадлежащее управление многоквартирным домом для управляющих компаний законодательством предусмотрена соответствующая ответственность. При этом, право пользования общим имуществом по собственному усмотрению отдельному собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме законодателем не предоставлено.

Несмотря на то, что собственник каждого помещения владеет долей в общем имуществе, распоряжение этим общим имуществом ограниченно - это прямо установлено ч. 2 ст. 36 ЖК РФ. К таким ограничениям можно обязанность соблюдения прав и законных интересов всех собственников помещений, а также третьих лип. При этом, одним из прав собственников является право потребления коммунальных услуг.

Согласно п.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Условия и порядок переоборудования (переустройства перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышения благоустройства жилых домов и жилых помещений предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №).

В силу пункта 1.6 Постановления № собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Согласно пункту 1.7.1 Постановления № переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройств вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и сантехнических бытовых приборов нового поколения.

Согласно пункту 1.7.2 Постановления № переоборудование и перепланировка жилых домой и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из совокупности приведенных норм следует, что для надлежащего содержания общего имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома и иных лип, проведение ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения возможно только после получения собственником квартиры решения Департамента САТЭК мэрии <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> с указанием на право замены инженерного оборудования – труб стояка холодного водоснабжения.

Между тем, истицей в материалы дела не представлено разрешение межведомственной комиссии Департамента САТЭК мэрии <адрес> на переустройство стояка холодного водоснабжения, выданное до заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истице неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения убытков, а также доказательства вины ответчика.

Однако истицей иных, кроме представленных в дело доказательств, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципов равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, принимая во внимание факт получения истицей Разрешения № на перепланировку и начало ремонтных работ только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ремонтные работы, которые являлись предметом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, связаны с перепланировкой жилого помещения и их проведение в условиях отсутствия Разрешения на перепланировку недопустимо, а также принимая во внимание факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ответчику не представила Разрешение на переустройство стояка холодного водоснабжения, а также не сообщала ответчику о том, что ремонтные работы системы холодного водоснабжения не связаны с изменением диаметра и материалов трубы, не являются переустройством и проведение данных работ согласовано с другими собственниками по стояку, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства допустимых, достаточных доказательств наличия вины ответчика в возникновении ущерба у истицы, а также доказательств невозможности проведения ремонтных работ в других помещениях квартиры и доказательств фактического простоя Подрядчика, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истицы убытками, истицей суда не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, заключение Государственной жилищной инспекции в <адрес>, и определив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с возникшими убытками у истицы в размере 120 000 рублей, соответственно, исковое требование истицы о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковое требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Представителем ответчика заявлено возражение относительно компенсации морального вреда. Полагает, что права истца не нарушены, в связи с чем компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Факты нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя услуг ответчика и вина ответчика в допущенных нарушениях своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем исковое требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, соответственно в силу ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на юридические услуги по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников недвижимости «Горизонт» (<данные изъяты>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>