Решение по делу № 2-254/2023 от 13.11.2023

УИД: 63RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 51 906 рублей 00 копеек по договору о юридическом сопровождении процедуры банкротства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор о юридическом сопровождении процедуры банкротства физического лица, в соответствии с которым Исполнитель обязуется, но заданию Заказчика в сроки, предусмотренные договором, оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 2.1 Договора цена услуг, составляет 60 000 рублей 00 копеек (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек). По состоянию на день обращения в суд обязательства по оплате услуг не выполнены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства.

В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания дополнительного соглашения о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО3 от оплаты денежных обязательств перед ИП ФИО2 уклоняется, на контакт не выходит.

Сумма задолженности, но договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направить Ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму задолженности в досудебном порядке, однако требования, указанные в претензии Должником не выполнены.

Согласно п. 1.3. дополнительного соглашения о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки внесения очередного платежа Заказчиком, Исполнитель имеет право начислить неустойку в соответствии со сроком просрочки, в размере 0,5 % от общей суммы Договора за каждый день допущенной просрочки.

Дата последней оплаты денежных средств согласно графику платежей, подписанному ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком, так и не оплачены, по истечению согласованного срока.

Количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи искового заявления) составляет 134 дня. Согласно расчету сумма неустойки составляет: 134 (количество дней) х 300 (0.5% от 60 000) = 40 200 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по Договору о юридическом сопровождении процедуры банкротства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 906 рублей 00 копеек, из которых: - сумма основного долга 10 000 рублей 00 копеек; - неустойка по Договору 40 2000 рублей 00 копеек; - оплата государственной пошлины 1 706 рублей 00 копеек.

Представитель истца ИП «ФИО2» в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. В ходатайстве указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в части. Полагала возможным удовлетворить иск в части взыскания основного долга. В то же время полагала, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила суд уменьшить сумму неустойки до 1 000 рублей 00 копеек.

Суд, приняв во внимание доводы изложенные в иске представителем истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор о юридическом сопровождении процедуры банкротства физического лица, в соответствии с которым Исполнитель обязуется, но заданию Заказчика в сроки, предусмотренные договором, оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 2.1 Договора цена услуг, составляет 60 000 рублей 00 копеек (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Таким образом, суд считает, что отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате основного долга в размере 10 000 рублей, а также неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет 40 200 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.

Ответчиком также не представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг в пользу ИП ФИО2, за спорный период.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявила о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени, за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по юридическому сопровождению процедуры банкротства физического лица, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащий взысканию неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 3 000 рублей, поскольку взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом суд учитывает факт отсутствия у истца каких-либо препятствий для обращения в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 706 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основной задолженности по договору о юридическом сопровождении процедуры банкротства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по пени по договору о юридическом сопровождении процедуры банкротства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения оплаты суммы государственной пошлины - 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов