№2-3025/2022 19RS0001-02-2022-004077-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 8 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Граф ФИО7 к ФИО2 ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки,
с участием: истца –Граф В.Г. и ее представителя ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Граф В.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Хакасия, ФИО2 в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка расположенного по адресу:
Требования мотивируя тем, что 13.04.2021 г. на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО3 вышеуказанный участок. После получения расчета, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не обратился, а через некоторое время ФИО3 умер. Управлением Росреестра по Республике Хакасия рекомендовано обратиться в суд с требованиями о прекращения ипотеки.
Протокольным определением от 08.06.2022 производство по делу в части требований предъявленных к ответчику Управлению Росреестра по Республике Хакасия прекращено, в связи с отказом истца от требований к данному ответчику, этим же протокольным определением Управление Росреестра по Республике Хакасия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель требования к ответчику ФИО2 поддержали в заявленном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.
Управление Росреестра по Республике Хакасия явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направили письменные возражения, в которых полагали требования подлежащими удовлетворению к наследникам имущества ФИО3, в требованиях к Управлению просили отказать, ввиду отсутствия материально-правового интереса, кроме того, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы истца и его представителя, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.
Судом установлено и следует из материалов дела, 13.04.2021 между ФИО3 и Граф В.Г. был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель купить в собственность объект недвижимого имущества: земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 606 кв.метра, расположенного по адресу:
Согласно пункту3 договора стоимость земельного участка определена по соглашению сторон и составляет 500 000 руб.
Пунктом 4 договора стороны установили, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 200 000 руб. – переданы наличными покупателем продавцу до подписания договора. Подписание договора подтверждает факт получения указанной суммы; 300 000 руб. будут переданы наличкой покупателем продавцу после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в срок до 25 мая 2021 года под расписку.
Стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с п.5. ст.488 ГК РФ с момента государственной сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, объект недвижимости будет находиться в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате.
13.05.2021 Управлением Росреестра по Республике Хакасия произведена государственная регистрация ипотеки, регистрационная запись №.
Из представленной суду расписки от 17.05.2021 следует, что ФИО3 получил от Граф В.Г. наличные денежные средства в размере 500 000 руб. за продажу земельного участка (дача) по адресу:
18.10.2021 ФИО3 умер, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №710468.
Из пояснений истицы следует, что продавец ФИО3 после расчета между сторонами, с заявлением о прекращении ипотеки не обратился.
Указанное также следует из уведомления Управления Росреестра по Республике Хакасия от 12.04.2022, согласно которому истицей сообщено о приостановлении государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , ввиду смерти залогодержателя.
Согласно материалам наследственного дела № отрытого к имуществу ФИО3 следует, что единственным наследником его имущества является дочь – ФИО2 Спорный земельный участок в состав наследственной массы не вошел.
Ответчик, уклонившись от явки в суд, доказательств в опровержение доводов истицы, не представила.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что условиями договора купли-продажи квартиры от 13.04.2021 предусмотрено, что спорный земельный участок будет находиться в залоге у продавца в обеспечение обязательств по уплате стоимости недвижимого имущества, обязательства по уплате стоимости земельного участка исполнены истицей 17.05.2021, что подтверждается распиской, не оспоренной в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу об исполнении Граф В.Г. обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 13.04.2021 года.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Поскольку суд установил, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, вследствие чего обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи 13.04.2021 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , подлежит о прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Граф ФИО7 удовлетворить.
Признать обременение (ипотеку в силу закона) на земельный участок, расположенный по адресу: отсутствующим.
Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № на земельный участок, расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года