Дело № 2-1088/2025 (2-5435/2024)

УИД 74RS0003-01-2024-007019-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при помощнике судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное ответственностью «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»), обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 10.09.2021 за период с 11.03.2022 по 05.12.2024 в размере 523796,23 рублей в том числе: 505507,89 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7534,10 рублей – просроченные проценты, 2708,37 рублей –

просроченные проценты на просроченную ссуду, 693 рубля – комиссия за смс-информирование, 27,02 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5586,86 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 189,85 рублей – неустойка на просроченные проценты, 1549,14 рублей – штраф за просроченный платеж.

В основание исковых требований указано, что 10.09.2021 между ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 998611 рублей, по ставке 12,90 % годовых, сроком на 1826 дней. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом. 26.06.2024 ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ПАО «Совкомбанк». За период с 11.03.2022 по 05.12.2024 задолженность составила 523796,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращен органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2021 между ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), в соответствии с условиями которого, общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 998611 рублей, по ставке 12,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту, в соответствии с графиком платежей, составил 22767,48 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом, надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 05.12.2024.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит с нарушением, что привело к образованию задолженности в отыскиваемой сумме. Последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 30.10.2024.

26.06.2024 ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 – ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № № от 10.09.2021 за период с 11.03.2022 по 05.12.2024 составляет в размере 523796,23 рублей в том числе: 505507,89 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7534,10 рублей – просроченные проценты, 2708,37 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 693 рубля – комиссия за смс-информирование, 27,02 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5586,86 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 189,85 рублей – неустойка на просроченные проценты, 1549,14 рублей – штраф за просроченный платеж.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, штрафа условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору, процентов, штрафа и комиссии.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15475,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2024.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15475,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 10.09.2021 за период с 11.03.2022 по 05.12.2024 составляет в размере 523796,23 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15475,92 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – ОГРН №, ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года.