УИД №14RS0016-01-2023-000134-66
Дело № 2-207/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 14.02.2020 в размере 300 000 руб., проценты, начисленные на сумму займа, за период с сентября 2022 г. по январь 2023 г. в размере 75 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 54 789,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2020 истцом были предоставлены ответчику в качестве займа денежные средства в размере 300 000 руб. под 5% от суммы (ежемесячно) на период с 14.02.2020 по 14.08.2020, что подтверждается выданной ответчиком распиской, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было; во исполнение условий договора займа ответчик обязалась вернуть полученные по расписке денежные средства, а также уплатить проценты, начисленные на сумму займа из расчета 5% ежемесячно (15 000 руб.) до возврата суммы займа, что подтверждается передачей денежной суммы в размере 15 000 руб. с сентября 2020 г. по август 2022 г.; несмотря на истечение установленного срока, проценты, начисленные на сумму займа в размере 5% за период с сентября 2022 г. по январь 2023 г. в сумме 75 000 руб. так же не уплачены. В связи с незаконным удержанием чужих денежных средств, истцом начислены пени на основную сумму долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Направленная 26.12.2022 в адрес ответчика досудебная претензия о возврате займа и уплате процентов по займу оставлена без ответа.
На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, поддержав требования к ответчику, пояснила, что проценты по договору за период с марта 2020 г. по август 2022 г. ответчиком выплачены, после на досудебную претензию ответа от нее не последовало, при личной встрече долг и проценты не вернула.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом следует отметить, что по существу расписка (выдача расписки), исходя из смысла статьи 153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Сама расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами.
Таким образом, юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, то есть существенные условия самого договора займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).
Как следует из материалов дела, 14.02.2020 составлена расписка, согласно которой ФИО2 (паспорт: №, выдан МВД по Республике Саха (Якутия) <дата>), взяла в долг у ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей, под 5 % от суммы, с 14.02.2020 по 14.08.2020.
Таким образом, факт заключения договора займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подтверждается представленной распиской от 14.02.2020 г. Ответчик по договору приняла обязательство по возврату долга (денежных средств) в размере 300 000 руб. в срок до 14.08.2020, однако обязанность не исполнила, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик обязана вернуть истцу денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей.
При изложенных и установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, которая составляет сумму в размере 54 789,10 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
300 000
16.09.2020
31.12.2020
107
4,25%
366
3 727,46
300 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
2 794,52
300 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 294,52
300 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
2 054,79
300 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 853,42
300 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
2 617,81
300 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
2 330,14
300 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
3 452,05
300 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
3 912,33
300 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 093,15
300 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
6 904,11
300 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
3 213,70
300 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
2 646,58
300 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 627,40
300 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
3 201,37
300 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
3 682,19
300 000
19.09.2022
01.02.2023
136
7,50%
365
8 383,56
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, проверив составленный стороной истца расчет, и, признав его арифметически составленным верно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца в полном объеме, т.к. передача ответчику вышеуказанных денежных средств была оформлена собственноручной распиской ответчика, представленной в материалы дела, факт принадлежности подписи в ходе рассмотрения дела не оспорено, до настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату долга, обращения к ответчику с требованием вернуть сумму с соответствующими процентами в добровольном порядке результатов не имели.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, требования в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 498 руб. так же подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 14.02.2020 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 789 руб. 10 коп., проценты по договору займа в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 руб., всего взыскать 437 287 (четыреста тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме вынесено 09.03.2023 г.