Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2а-399/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-000785-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, ответчика - судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы» к начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Национальные финансы» с административным иском к начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела ФИО2 и УФССП России по Ростовской области с требованием признать незаконным бездействие, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства в период с 22 февраля 2022 года по 28 июня 2022 года и судебного пристава, в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в ПФР, а также неосуществлении выхода по месту жительства должника для проверки его имущественного положения, при этом обязав старшего судебного пристава Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав истца путем: взять под контроль выход в адрес должника совместно с представителем взыскателя с целью проверки имущественного положения; взять под контроль направление постановления об удержании из пенсии должника; наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить полном объеме.

Явившийся административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на представленные суду материалы исполнительного производства.

Начальник Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 28), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении заседания суда не обратился.

Административный ответчик – УФССП России по Ростовской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 33), явку представителя в суд не обеспечил, сведения об уважительности причин неявки не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 35), в суд не явилось, о причинах неявки не сообщено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Дело рассмотрено с участием явившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя административного ответчика и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с ФЗ № 229, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно постановлению от 21 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО4, основанием для возбуждения послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2021 года № 2-13-1807-2021.

Но основании постановления от 18 мая 2022 года исполнительное производство от 21 февраля 2022 года № присоединено к сводному исполнительному производству №.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы представителя административного истца о представлении в службу судебных приставов судебного приказа с заявлением, в котором отражены сведения о наличии у должника статуса пенсионера, с приложением копий пенсионного удостоверения и СНИЛС (л.д. 11-13).

То есть, при наличии сведений о получении должником ФИО4 пенсионных выплат в период с 22 февраля 2022 года по 28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем не принято мер по вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 № вынесено 27 июля 2022 года.

Доказательств невозможности исполнения постановлений об обращении взыскания на пенсию ФИО4 по постановлениям от 10 июня 2021 года и от 27 июля 2022 году (информации ПФР, заявления должника о сохранении пенсии), административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах очевидно, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство допущено бездействие, выраженное в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в Пенсионный Фонд России, поскольку доказательств направления для исполнения указанных постановлений в Пенсионный Фонд России, суду не представлено.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие должного контроля со стороны начальника Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области за ходом исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Допущенное бездействие повлекло нарушение прав административного истца, лишив его возможности своевременно получать возмещение денежных средств на основании судебного акта.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: , что подтверждается актом от 8 апреля 2022 года, а потому в данной части требования административного иска не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного имеются основания возложить на руководителя территориального отдела УФССП России по Ростовской области обязанность взять под контроль исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО4 от 27 июля 2022 года.

В данном случае решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы» к начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, допущенное в период с 22 февраля 2022 года по 28 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4, выраженное в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в Пенсионный Фонд России.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, допущенное в период с 22 февраля 2022 года по 28 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Возложить на старшего судебного пристава Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 обязанность взять под контроль исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2022 года.