№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 25.12.2013г. по 03.10.2018г. в размере 92 172,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965,18 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 25.12.2013г. между ФИО10 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 130000,00 рублей, под 47% годовых сроком на 36 месяцев и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами, которые исполнялись последним ненадлежащим образом.

03.10.2018г. между ФИО11 и ФИО7 заключен договор уступки прав требования №, согласно которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013г. в размере 92 172,78 руб. уступлено истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что 25.12.2013г. между ФИО12 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 130 000,00 рублей, под 47% годовых сроком на 36 месяцев и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами.

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что свои обязательства ФИО13 выполнило надлежащим образом, а именно, перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 130 000 руб., однако ответчиком не надлежащим образом выполняются обязательства по их возврату, что подтверждается выпиской из банковского счета.

03.10.2018г. между ФИО14 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования №, согласно которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013г. в размере 92 172,78 руб. уступлено истцу.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, она составляет 92 172,78 руб., из которых: 88 607,91 рублей – задолженность по основному долгу и 3 564,87 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье 129 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с небеспорностью заявленных требований.

Истец обратился с настоящим иском в установленный Законом срок.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, а именно не своевременное внесение платежей по кредитному договору, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО15 задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013г., за период с 25.12.2013г. по 03.10.2018г. в размере 92 172,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965,18 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья