Дело №

Поступило: 01.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В исковом заявлении указав, что между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №ХХХХХХ6727 по эмиссионному контракту №-Р-5669147460 от (дата), а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком, согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95 358,19 руб. Ответчику было направлено письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Из официального сайта федеральной нотариальной палаты РФ, ФИО3 умерла (дата). После смерти заемщика нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. ПО данным истца предполагаемыми наследника заемщика являются ответчики ФИО1 и ФИО2 Прост суд взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 95 358,19, в том числе: - просроченные проценты – 15 430,19 руб., - просроченный основной долг – 79 928,0 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060,75 руб. Всего взыскать: 98 418,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку ответчики не известили суд о причинах их неявки в судебное заседание и не представили доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки, а истец не представил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом кредитования 20 000,0 руб., под 26,03 % годовых, с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №ХХХХХХ6727 по эмиссионному контракту №-Р-5669147460 от (дата), а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 11-19).

ФИО3 была ознакомлена с Условиями кредитного договора, Графиками погашения кредитов по карте и Тарифами, о чем свидетельствует ее подпись.

Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался суммой кредита, заемные денежные средства поступили на счет заемщика, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом (л.д.9).

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с (дата) по (дата) (включительно) у ФИО3 образовалась просроченная задолженность в размере 95 358,19 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 15 430,19 руб.,

- просроченный основной долг – 79 928,0 руб.

Судом установлено и нашло свое отражение в материалах дела, что заемщик ФИО3 умерла (л.д. 38).

По материалам наследственного дела ФИО3, умершей (дата) 35747841-215/2023 с заявлением о принятии наследства по закону обратились: ФИО1 (муж) и ФИО2 (дочь).

Информация и доказательства, свидетельствующие об иных наследниках, принявших наследства по какому либо из оснований, а также о наличии спора о праве, об обращении с заявлением о наступлении страхового случая, судом не добыта, суду не представлена, материалы гражданского дела и материалы наследственного дела не содержат.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспорен, контр расчет не представлен.

Суд считает, что указанный расчет задолженности произведен ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора, взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заемщика задолженности перед банком, суду не представлены и судом не добыты.

Размер задолженности не превышает размер наследственного имущества.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу приведенного правового регулирования, установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствует о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников, в связи с чем оснований для установления судом ограничения суммы взыскания соразмерно доле в принятом наследстве и установления суммы, внесенной каждым ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на (дата) в размере 95 358,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 430,19 рублей, просроченный основной долг – 79 928,0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белоцерковская О.А.