№ 2 – 898/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. с.Ермекеево
Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
при секретаре Файзуллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО4 о выделении долей в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО5 о выделении долей в праве общей совместной собственности, в обоснование указав, что в период брака на принадлежащем им на праве долевой собственности земельном участке с участием денежных средств, полученных в 2016 году в виде социальной выплаты на всех членов семьи для создания объекта индивидуального жилищного строительства участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФИО3 целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы был построен объект незавершенного строительства (дом) по адресу: <адрес>. По условиям программы доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (дом) должны быть оформлены в равных долях на всех членов семьи. В связи с тем, что достичь согласия с ответчиками относительно определения долей в праве общей совместной собственности на объект незавершенного строительства не представляется возможным, истцы просят суд установить на общую совместную собственность – объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес> общую долевую собственность, определив истцам право по 1/4 доли в праве собственности.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Платицина Э.Р. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер судебных расходов.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства и огласив материалы дела:
– паспорт, ИНН на имя ФИО1;
– свидетельство о рождении ФИО2;
– свидетельство о рождении ФИО2;
– свидетельство о расторжении брака;
– справка о составе семьи;
– свидетельство о праве на получение соц.выплаты;
– разрешение на строительство;
– договор оценки;
– отчет об оценке;
– выписки ЕГРН;
– справка о присвоении почтового адреса
суд приходит к следующему:
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).
В силу ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч.1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в составе семьи из 4 человек, будучи участниками мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы получили социальную выплату в размере 710640 руб. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство №, денежная сумма перечислена на банковский счет. На предоставленные средства был построен объект незавершенного строительства, право собственности на него не зарегистрировано, доли в праве не определены. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ответчик, став участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы с составом семьи 4 человека, получив социальную выплату на создание объекта индивидуального жилищного строительства в сельской местности в размере 710640 руб., принял на себя обязательства по целевому использованию указанной социальной выплаты, строительству отвечающего определенным требованиям жилого помещения, оформлению жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Вознаграждение за судебное разбирательство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Истцом произведена оплата услуг по представлению его интересов в суде в размере 25000 руб. и расходы на оценку в размере 4500 руб., что подтверждается договором оказания услуг, соглашением, квитанцией, представленными в материалы дела.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оценку в размере 4500 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО4 о выделении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить.
Установить на общее совместное имущество – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> общую долевую собственность.
Признать за каждым ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы на оценку в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Разъяснить сторонам, что данное решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности на недвижимое имущество в отделе по Ермекеевскому, Белебеевскому районам и городу Белебей Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Бижбулякского межрайонного суда
Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов