77RS0001-02-2022-018017-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Климкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3023/23 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: *** и обязаны вносить ежемесячную плату за предоставление коммунальных услуг. ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» осуществляет управление жилым домом, расположенным по указанному адресу. Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности, определениями мирового судьи судебные приказы отменены. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 129 034,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780,69 руб.

Представитель истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ответчик ненадлежащим образом организовал работу бухгалтерии, оплаты за коммунальные платежи должны производится в бюджет РФ, а не в бюджет города Москвы, ответчик производит оплату по транзитным счетам, подал заявления о прекращении производства по делу, о фиктивном документе.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, позицию по заявленным исковым требованиям не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 согласно выписке из домовой книги зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <...> и обязаны вносить ежемесячную плату за предоставление коммунальных услуг.

Из Единого жилищного документа на квартиру следует, что ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: ***. Собственниками квартиры № *** по вышеуказанному адресу являются ФИО1, ФИО3, ФИО4

Определением от 20.05.2021 г. мирового судьи судебного участка №322 района Южное Медведково г. Москвы отменен судебный приказ №2-491/21 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, общая сумма задолженности за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 составила 86 577,93 руб.

Определением от 22.06.2022 г. мирового судьи судебного участка №322 района Южное Медведково г. Москвы отменен судебный приказ № 2-624/322/2022 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, общая сумма задолженности за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 составила 70 561,67 руб.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчики не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом за период с 01.05.2020 по 31.05.2022 в размере 129 034,35 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается в качестве надлежащего, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 г. ответчиком ФИО2 произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 93 180,05 руб.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплата, произведенная ответчиком в размере 93 180,05 руб., была зачтена истцом за предыдущие периоды задолженности, поскольку при оплате период погашения долга ФИО2 не указан.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в силу ст. 30 ч 3 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оценив представленные доказательства, суд, установив, что размер платы за ЖКУ определен в силу закона и в соответствии с объемом оказываемых услуг, пришел к выводу, что представленные ответчиком платежные документы содержат достаточно сведений для произведения оплаты потребляемых ответчиками жилищно-коммунальный услуг, также отметив, что произведение расчетов по оплате ЖКУ с использованием реквизитов транзитного счета не противоречит закону, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ответчиков действиями истца, вопреки доводам ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок при обращении с исковым заявлением, не указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования, не представлен расчет взыскиваемых сумм, не представлена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Указанный перечень оснований для прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в этой связи ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Суд так же не принимает во внимание довод ответчика, согласно которому квитанции-извещения являются ненадлежащими платежными документами и не подлежат оплате, поскольку они не подписаны уполномоченным должностным лицом, не содержат платежных реквизитов, банковского счета и банковских реквизитов, а также специального расчетного счета для аккумулирования платежей собственников за ЖКУ, поскольку наличие такой информации в ЕПД законом не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что истец осуществляет свою деятельность по управлению МКД незаконно, поскольку состав общего имущества не зарегистрирован, не доказан факт управления ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» судом отклоняется, как не состоятельный, поскольку из сведений Единого платежного документа, ответа Правительства Управы района Южное Бутово на запрос ответчика ФИО2 следует, что управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляется ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково».

Иные доводы ответчика в возражение заявленных исковых требований, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 129 034,35 руб. обоснованы и законны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 780,69 руб. размер которой подтвержден представленными в материалах дела платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, *** г.р., ФИО6, *** г.р., ФИО6, *** г.р., ФИО6, *** г.р., в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 в размере 129 034,35 руб., в счет оплаты государственной пошлины – 3 780,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок