Дело № 2-2539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.

15.06.2022г. на 1068км+800м произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта, г/н ....

В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай, г/н ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В добровольном порядке материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу 318200руб. – сумму причиненного ущерба, расходы по оценке ущерба – 8000руб., расходы по проведению диагностики ходовой части – 1200руб. по оплате госпошлины – 6382руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о извещении ФИО1 почтовое уведомление 12.09.2022г. прибыло в место вручения. Ответчик ФИО2 уведомлена о слушании дела телефонограммой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Судом установлено, 15.06.2022г. в 10 часов 30 минут на 1068км+800м автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Гранта, г/н ..., под управлением ФИО2, и Ниссан Кашкай, г/н ..., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая при выезде с обочины на проезжую часть дороги не уступила дорогу автомобилю Ниссан Кашкай, в результате чего допустила с ним столкновение, чем совершила административное правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина ответчика установлена постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от 15.06.2022г. ... с определением наказания в виде административного штрафа в размере 500руб.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении ДТП от 15.06.2022г. доказана.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2, управлявшей автомобилем Лада Гранта, г/н ..., Правил дорожного движения, в результате чего на нее должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным в деле заключением независимой технической экспертизы ООО «Независимое экспертно-правовое агентство» ... от 29.06.2022г., поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 318200руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Оценивая заключение по правилам статей 86, 67 ГК РФ, суд соглашается с данным заключением. Оценивая его выводы, суд в соответствии со ст.86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение не противоречит иным добытым по делу доказательствам, дает категоричный ответ на поставленные вопросы. В связи с этим, суд полагает возможным положить заключение эксперта-техника в основу решения.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию составляет 318300руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, просила взыскать понесенные ею расходы: расходы по проведению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8000руб., оплату по проведению диагностики ходовой – 1200руб. госпошлину в размере 6382 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 8000руб. и 1200руб. соответственно, уплатой госпошлины в размере 6382руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (водительское удостоверение ... от .... ГИБДД 6103) в пользу ФИО1 Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 318200 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6382 рубля, расходы на оплату экспертизы – 8000 рублей, расходы по оплате диагностики ходовой – 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022г.

Судья