Дело №2-980/2025
УИД 33RS0019-01-2025-001118-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Красовской Ю.О.
при секретаре Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 800 рублей 00 копеек, пени за просрочку выполнения работ за период с 22.05.2025 по 21.06.2025 в размере 207 700 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 648 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате подготовки отчета в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2025 между истцом (заказчиком) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на строительство его силами (либо привлеченными силами) гаража по адресу: <...>. П.2.1 договора предусматривал начало работ 21 марта 2025, окончание работ – 21 мая 2025. Общая стоимость работ составляла 670 000руб. Согласно условиям договора истец передал ответчику наличными денежными средствами аванс в размере 300 000руб., о чем имеется отметка в договоре, собственноручно внесенная ФИО2 Ответчик в марте 2025 к началу работ приступил, приобрел строительные материалы, выполнил укладку бетона с арматурой, изготовил и демонтировал опалубки высотой 150 мм., армирование (прутья). Истцом были приобретены на объект материалы на сумму 25 000руб. Согласно Отчету ### от 22.05.2025 стоимость приобретенных материалов, использованных в работе, и стоимость выполненных работ составили 112 200руб. Таким образом, ФИО2 приобрел материалов и выполнил работ на сумму 87 200руб. После выполнения вышеназванных работ ответчик на объекте более не появлялся. Истец неоднократно по телефону пытался выяснить у ответчика причину неявки, он отговаривался праздниками или плохой погодой. 05.05.2025 ФИО2 сообщил, что работу выполнять не будет, договор расторгать не будет, «делайте что хотите». Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 1% стоимости договора за каждый день просрочки. Пени за период с 22 мая 2025 по 21 июня 2025 составляют 207 700руб. (67 000руб. х 0,1% х 31 день). Истцом была оплачена подготовка Отчета ### от 22.05.2025 в сумме 5 000руб., подготовка искового заявления в сумме 7 000руб., государственная пошлина в размере 19 647,07 руб.
Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д. 47).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы её определения; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 19.03.2025 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы: газобетон.кирпич облицовка стены из желтого кирпича (4 стены), проем для ворот и двери 6,5х4м., изготовление фундамента (монолит. плита) 6,5х4х0,1м., изготовление крыши односкатной с козырьком (зеленое железо) 6,5х4,6 (л.д. 9).
Согласно п.1.2 указанного Договора исполнитель выполняет работы с использованием собственных материалов и транспорта.
В силу п.2.1 Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки:
Начало работ 21.03.2025,
Окончание работ 21.05.2025.
Общая стоимость работ составила 670 000руб. При этом предоплата по договору составляет 50% от общей стоимости работ, о чем указано в пунктах 3.1 и 3.2 Договора.
Согласно условиям заключенного договора истец передал ответчику наличными денежными средствами аванс в размере 300 000руб., о чем имеется отметка в договоре, собственноручно внесенная ФИО2
Таким образом, истец добросовестно и в полном объеме исполнил взятые на себя договорные обязательства.
Как следует из содержания искового заявления, ответчик в марте 2025 к началу работ приступил, приобрел строительные материалы, выполнил укладку бетона с арматурой, изготовил и демонтировал опалубки высотой 150 мм., армирование (прутья).
Из представленных в дело накладных следует, что истцом были приобретены на объект материалы на общую сумму 25 000руб. (л.д. 36-38).
Согласно Отчету НН-11/2025 от 22.05.2025 стоимость приобретенных материалов, использованных в работе, и стоимость выполненных работ составили 112 200руб. (л.д. 11-29).
Таким образом, ФИО2 приобрел материалов и выполнил работ на сумму 87 200руб. (112 200руб. – 25 000руб.).
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что работы по исполнению договора подряда от 19.03.2025 подрядчиком ФИО2 так и не были выполнены, соответствующий акт приема-передачи работ сторонами не подписан (п.3.3 Договора).
Факт уклонения заказчика от приемки выполненных работ в ходе рассмотрения дела не установлен, при том, что ответчиком факт выполнения в полном объеме взятых на себя обязательств в ходе рассмотрения дела не подтвержден, доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, когда стало явно невыполнение ответчиком работ в установленный срок, истец обоснованно на основании упомянутых выше норм ГК РФ заявил односторонний отказ от договора и потребовал от ответчика возврата денежных средств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд исходит из того, что факт передачи денежных средств истцом ответчику и факт нарушения ответчиком условий договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 212 800руб. (300 000руб. – 112 200руб.).
Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 1% стоимости договора за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, пени за период с 22 мая 2025 по 21 июня 2025 составляют 207 700руб. (67 000руб. х 0,1% х 31 день).
Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет пени не представлен, в связи с чем пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 648 рублей 00 копеек (л.д. 8), расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 7 000 рублей 00 копеек (л.д. 39), расходы по оплате подготовки отчета в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 33, 34). Данные расходы судом признаются обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт 1704 ###) неосновательное обогащение в размере 212 800 рублей 00 копеек, пени за просрочку выполнения работ за период с 22.05.2025 по 21.06.2025 в размере 207 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 648 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате подготовки отчета в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 452 148 (четыреста пятьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.О. Красовская
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.