Дело № 2-231/2023
67RS0008-01-2023-000138-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» апреля 2023г. город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Сильченко А.А.,
при секретаре Алексеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 02.08.2022 года в 11 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2115, государственный номер <***>, которым управлял водитель ФИО5 и транспортного средства Mazda 6, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству ВАЗ/Lada 2115, государственный номер <***>, были причинены механические повреждения, а водителю ФИО5 и пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0221021652. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 163 851 рубля. В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения водителя ФИО1, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то ссылаясь на ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2<***> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163 851 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4478 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения судебного решения.
Протокольным определением суда от 30.03.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО7
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств, заявлений не представил.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился. Таким образом, возвращение почтовой корреспонденции от ответчика расценивается судом, как отказ от получения почтовой корреспонденции.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требовании относительно предмета спора, - ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ определяет, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2<***> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».
Статьей 14 Закона об ОСАГО, установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в» ч.1).
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО, установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия, предусмотренного законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, а именно факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что 02.08.2022 года в 11 часов 50 минут на 33 км + 800 м а/д М-1 ответчик ФИО1 управляя транспортным средством Мазда 6, государственный номер М146 КУ67, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 21150, государственный номер <***> под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, а ФИО7 причинен вред здоровью легкой степени.
При этом факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №<***> от 02.08.2022 года (л.д. 157), постановлением по делу об административном правонарушении №<***> от 12.09.2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 158-159); постановлением по делу об административном правонарушении №<***> от 19.10.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.153-155).
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия XXX №<***>).
Реализуя свое право на получение страхового возмещения потерпевший-собственник транспортного средства ФИО5 и ФИО7 обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлениями об осуществлении страхового возмещения (л.д. 30,32,35).
Как следует из заключения эксперта №<***> от 21.09.2022 года, в результате ДТП потерпевшему ФИО5, <дата> года рождения, причинен вред здоровью средней (л.д. 36-40), потерпевшей ФИО8, <дата> года рождения, легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №<***> от 22.09.2022 года (л.д. 47-50).
14.11.2022 года ООО «СК «Согласие» составлен акт о страховом случае №<***> и №<***> по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ООО «СК «Согласие» признало причиненный в результате ДТП вред здоровью ФИО5 и ФИО7, страховым случаем (л.д. 28-29, 31-32) и выплатило ФИО5 сумму в 80 250 рублей, ФИО7 - 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями №<***> от 16.11.2022 года и №<***> от 17.11.2022 года (л.д. 76-77).
Страховым актом о страховом случае по убытку №<***> от 23.11.2022 года ООО «СК «Согласие» определило ФИО5 размер страхового возмещения за вред причиненный транспортному средству в общей сумме 83 351 рубль 84 копееки (л.д. 34).
ООО «СК «Согласие» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 83 351 рубль 84 копейки, из которых 76 751 рубль 84 копейки – вред, причиненный транспортному средству, 6 600 рублей - расходы по эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №<***> от 28.11.2022 года.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Следовательно, с момента выплаты страхового возмещения право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло ООО «СК «Согласие».
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в размере 163 851 рубля подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований истца о взыскании процентов на будущее время, то есть до момента фактического исполнения решения суда, суд полагает необходимым отказать.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Взыскание же процентов на будущее время, до установления факта нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, определения конкретного периода просрочки и суммы процентов, законом не допускается.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (абзац 3 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на отправку копии искового заявления ответчику в размере 84 рублей, что подтверждается почтовым реестром ФГУП «Почта России» от 11.01.2023 года. Суд находит указанные почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и как следствие, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 478 рублей (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 6610 №<***>, ИНН №<***>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6610 №<***>, ИНН №<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163 851 рубль; почтовые расходы в размере 84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 478 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сильченко
Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года
(01 мая – выходной день)