Дело №

УИД 50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ООО «Альфастрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «Альфастрой», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 15 000 000 руб., проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 671,23 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 772 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Альфастрой» заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями договора, кредитор предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 30 000 000 руб. с процентной ставкой в размере 22,64% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Однако заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01 и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP, заключенного с АО «Корпорация «МСП». Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, банком в адрес поручителя направлено требование о наличии просроченной задолженности. На основании требования, ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» уплатило кредитору денежные средства в размере 15 000 000 руб., в связи с чем, впоследствии обратилось к ООО «Альфастрой» и ФИО1 с требованием о возмещении уплаченной по договору поручительства суммы, однако до настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены, что послужило обращению в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альфастрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Альфастрой» заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями договора, кредитор предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 30 000 000 руб. с процентной ставкой в размере 22,64% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

Во исполнение договора кредитования между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Альфастрой» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и АО «Корпорация «МСП» (поручитель) заключен договор поручительства №-ZP, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (п. 2.1.1).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком и поручителем не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ПАО «Сбербанк России» в адрес поручителя АО «Корпорация «МСП» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о наличии просроченной задолженности.

На основании требования, ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» уплатило кредитору денежные средства в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Альфастрой» и ФИО1 с требованием о возмещении уплаченной по договору поручительства суммы, которое осталось без удовлетворения.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств как поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Альфастрой» и его требования о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возмещения ответчиками истцу денежных средств, уплаченных им, как поручителем за заемщика, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования АО «Корпорация «МСП» и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму оплаченной задолженности по кредитному договору в размере 15 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проверив представленный истцом расчет и признавая его верным, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 671,23 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Корпорация «МСП» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 104 772 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Корпорация «МСП» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альфастрой» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 15 000 000 руб., проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 671,23 руб., а также проценты начисляемые исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 15 000 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 772 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.