Апелляционное определение по делу № 33А-4148/2023 от 23.08.2023.

72RS0013-01-2022-011709-21

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1324/2023

Дело № 33а-4148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Галяутдиновой Е.Р., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения административного истца ФИО4, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области ФИО5, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений к нему (л.д. 41 т.1), к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <.......> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, и взыскании денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 23.04.2015 года по 09.06.2015 и с 23.08.2015 по 29.10.2015 он содержался в камере № 252 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области с нарушением условий содержания, в частности камера была предназначена для 4 человек, однако места для личного пространства было недостаточно, передвижение между предметами мебели было затруднено, санитарный узел был оборудован чашей «Генуя», который не оборудован сливным бачком, в связи с чем пропускал запах нечистот в камеру, в которой он принимал пищу и находился 23 часа в сутки, необходимые приспособления и чистящие средства для чистки чаши и раковины, а также гигиенические наборы (мыло, туалетная бумага, станки, зубной порошок или паста, зубная щетка, мыльница), не выдавались, в камере отсутствовало горячее водоснабжение. Также указывал, что ежедневно вчетвером их выводили на прогулку в прогулочный дворик, площадь которого была меньше, чем камера, поэтому выполнять физические упражнения было невозможно, небо не видно, так как над всеми прогулочными дворами имеется крыша.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Тюменской области (т. 1 л.д. 1-1об.).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на требованиях административного иска.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области и заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области ФИО5, действующая на основании доверенностей от 22.07.2022, 19.11.2021, 12.04.2022, 02.11.2022 (л.д.126-131 т.2), в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО4 В апелляционной жалобе, считая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его иска ошибочными, повторяет доводы административного иска и просит о его отмене. Ссылаясь на положения п. 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, полагает, что в камере должно быть горячее водоснабжение, которым он обеспечен не был. Считает, что в силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные решения районных судов Республики Коми о взыскании компенсации за аналогичные нарушения, выявленные в СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В возражениях ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы ФИО4 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от 21.07.2015, ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В период времени с 23.04.2015 по 09.06.2015, с 23.08.2015 по 29.10.2015 ФИО4 содержался в камере № 252 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в качестве обвиняемого (л.д. 21, 47-50 т.1).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нарушений условий содержания, о которых указывал ФИО4 в административном иске, административными ответчиками не допущено, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых определен Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон РФ № 103-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв. м.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2014 № 189 (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что камеры следственных изоляторов оборудуются, в том числе, одноярусными или двухъярусными кроватями, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

В силу п. 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Проанализировав приведенные положения закона, и установив, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в камерном помещении № 252, площадь которого составляет 18,7 кв.м., при содержании в камере в спорный период не более 4 человек (вместе с ФИО4), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилая площадь на человека составляла 4,7 кв.м., что в полной мере соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона РФ № 103-ФЗ (л.д. 51-218 т.1, л.д. 1-100 т.2).

С учетом указанных обстоятельств, а также представленных суду апелляционной инстанции фотоснимков камеры № 252, судебная коллегия находит доводы административного истца о нарушениях условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, выразившихся в необеспечении нормой санитарной площади на одного человека, недостатка личного пространства, не нашедшими своего подтверждения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушений условий содержания санузлов, поскольку из представленных материалов дела, а также представленных суду апелляционной инстанции фотоснимков следует, что в камере № 252, в которой содержался административный истец, в соответствии с требованиями п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлена чаша «Генуя», которая изолирована от общего помещения, оборудована гидрозатвором, слив происходит путем открытия крана, что соответствует приведенным требованиям закона.

Пунктом 40 указанных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин). Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага (пункт 41).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО6 выданы: матрац, подушка, одеяло, наволочка, простынь - 2 шт., полотенце, гигиенический комплект и зубная щетка 05.04.2015 (л.д. 44 т.1), который содержит подпись обвиняемого в их получении.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, на лицевом счете ФИО4 имелись денежные средства, что подтверждается карточкой счета на его имя и свидетельствует о возможности приобретения необходимых средств гигиены (л.д. 45 т.1).

Также установлено, что с заявлениями к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о выдаче индивидуальных средств гигиены ФИО4 не обращался.

Доводы административного истца о том, что индивидуальными средствами гигиены он подлежал обеспечению вне зависимости от наличия его заявления об этом, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении условий содержания административного истца, выразившихся в необеспечении камеры горячей водой, судебная коллегия отмечает следующее.

По смыслу положений пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, постоянное наличие горячей воды в камере не предусмотрено, а при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области подтвержден в ходе рассмотрения административного дела. Вместе с тем, установив, что в период содержания ФИО4 в указанном учреждении снабжение горячей водой для стирки вещей и гигиенических целей было обеспечено в необходимом объеме путем раздачи из электрического водонагревателя, при этом ФИО4 имел возможность получить в пользование кипятильник для нагрева воды, районным судом сделан верный вывод о том, что данное обстоятельство не является нарушением условий содержания под стражей.

Вопреки доводам ФИО4, положения Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, предусмотревшей оборудование зданий исправительных учреждений хозяйственно-питьевым водопроводом и горячим водоснабжением, а также подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях; в данном случае не применимы, поскольку нормы данной инструкции предназначены для проектирования исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебных профилактических учреждений, единых помещений камерного типа, домов ребенка при женских исправительных колониях, о чем прямо указано в названной Инструкции.

Несмотря на утверждения административного истца, судебные решения по иным делам о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением содержащихся в нем лиц, в соответствии со ст. 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения по настоящему делу, поскольку указанные в них обстоятельства установлены в отношении иных лиц, тогда как в рамках настоящего дела предметом проверки являются условия содержания ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.

В соответствии с п. 41, Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе предметы для уборки камеры, при этом из числа содержащихся в камерном помещении подозреваемых, обвиняемых, осужденных назначается дежурный по камере, который отвечает за ее уборку.

Судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения требования административного истца в части присуждения компенсации за отсутствие уборочного инвентаря в камере, ввиду недоказанности данного факта и отсутствия документов, подтверждающих, что ФИО4 обращался с соответствующими заявлениями о выдаче инвентаря, в случае его невыдачи, как не сообщалось и сведений о ненадлежащей уборке помещений дежурными по камере, назначаемыми в порядке, указанным Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, тогда как из представленных административным ответчиком сведений следует, что санитарные условия в камерном помещении являлись удовлетворительными, уборочный инвентарь выдается начальниками корпусных отделений.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ № 103-ФЗ и пунктами 134-137 Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, которая проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.

СП 101 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» установлено, что норма прогулочного дворика на одного человека должна составлять не менее 3 кв.м.

Кроме того, СП 15-01-2012 «Нормы проектирования следственных изоляторов ФСИН» определены требования к прогулочным дворам, согласно которым для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырёк (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора, для этих же целей над помостом для младшего инспектора устраивается навес. Часть прогулочных дворов предназначается для занятий спортом всех категорий лиц, содержащихся в следственных изоляторах (п. 9.13 СП 15-01-2012), которые оборудуются спортивными тренажерами и площадками для игр, допускается установка столов для настольного тенниса (п. 9.14 СП 15-01-2012).

В соответствии с представленными по запросу судебной коллегии данными, имеющимися в материалах дела сведениями книги по количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области (л.д. 51-218 т.1, л.д. 1-100 т.2), наименьшая площадь прогулочного дворика № 23, в котором осуществлялась прогулка 2 человек вместе с ФИО7 (всего 3 человека из камеры № 252) (01, 02, 04, 06, 07, 20 сентября 2015 года), составляет 9,3 кв.м., наименьшая площадь прогулочного дворика № 17, в которой осуществлялась прогулка 3 человек вместе с ФИО7 (всего 4 человека), составляет 12,2 кв.м., площадь прогулочных двориков № 1-14, 17, 19-22, 25, 27, 28, в которых осуществлялась прогулка административного истца в спорный период, составляет от 12,6 кв.м. до 18,7 кв.м., то есть на одного человека составляет не менее 3 кв.м.

Кроме того, из представленных фотографий следует, что в прогулочный дворик проникает солнечный свет, имеется циркуляция свежего воздуха, на полу имеется плитка и лавочка.

Таким образом, нормы площади прогулочных двориков были соблюдены, обустройство прогулочных дворов в части заявленных требований не противоречит требованиям закона.

Проанализировав приведенные положения закона, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд первой инстанции на основании представленных стороной административных ответчиков доказательств пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков, выразившихся в нарушении условий содержания ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.

При этом, судом первой инстанции правильно было принято во внимание то, что, согласно представленным административными ответчиками сведений, ФИО4 с какими-либо заявлениями к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, по вышеназванным вопросам не обращался, меры прокурорского реагирования по указанным вопросам не принимались.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, судебная коллегия полагает, что условия содержания ФИО4 в части обустройства прогулочных дворов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области отвечали требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания и полагать такие условия унижающими человеческое достоинство, оснований не имеется.

При этом, в связи с отсутствием оснований для признания незаконными действий (бездействия) по нарушению условий содержания ФИО4 в следственном изоляторе, судом первой инстанции обоснованно отказано в присуждении ему компенсации в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии