Дело № 2-288/2022
УИД 28RS0011-01-2022-000521-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новокиевский Увал 22 декабря 2022 года
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Знатновой Н.В.,
при секретареМаскальцовой В.С.,
с участием представителя истца – адвоката Шапрынского В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области, в обосновании иска указав, что ей, на основании приказа № 12 по ТОО «Бичуринское» от 15 июня 1999 года в связи с ликвидацией ТОО «Бичуринское», был выдан на причитающиеся паи коровник, общей площадью 1593 кв.м, расположенный в с. Бичура Мазановского района. Регистрацию право собственности она не производила по причине юридической неграмотности.С 1999 года она и члены её семьи добросовестно, открыто и непрерывно пользовались данным коровником. Содержали там скот, ремонтировали помещение, содержали коровник в рабочем состоянии и охраняли его. За это время никто не заявил какое-либо прав на это имущество, он не находится в собственности муниципального образования либо в собственности других лиц.
Просит признать за ней право собственности на коровник 1991 года постройки, общей площадью 1593 кв.м., расположенный по адресу с. Бичура Мазановского района Амурской области в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что она работала в совхозе «Бичуринский» в качестве секретаря.Затем совхоз был реорганизован в ТОО «Бичуринское», где она являлась его учредителем и продолжила работать в качестве работника отдела кадров, кассира. В 1999 году ТОО «Бичуринское» подлежало ликвидации, в связи с отсутствием денежных средств соразмерно стоимости пая ей был выдан коровник, расположенный в с. Бичура. С этого времени её семья пользовалась этим коровником - содержало там скот сначала для ведения фермерского хозяйства, затем для нужд семьи. В настоящее время она переехала в г. Благовещенск и желает его продать. На протяжении указанного времени она и члены её семьи ухаживают за помещением, ремонтируют его, оплачивают за электроэнергию. Никто не претендуют на это помещение. Просила суд признать за ней право собственности на указанное помещение в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Шапрынский Виктор Геннадьевич настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что коровник был передан ФИО1 за причитающиеся ей пай. Иных лиц, претендующих на указанное недвижимое имущество, не имеется.
В судебном заседании свидетель ФИО2, что приходится ФИО1 сыном. Его мать работала в совхозе «Бичуринском» секретарём, затем в ТОО «Бичуринское» работником отдела кадров и кассиром. В связи с ликвидацией ТОО на пай матери выдали коровник, который представляет из себя деревянное помещение, расположен в с. Бичура на окраине. Всё это время семья ухаживает за помещением, ремонтирует его, оплачивает за электроэнергию. Никто не претендуют на это помещение.
От ответчика по делу – администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области поступил письменный отзыв, согласно которому, нежилое помещение – коровник, расположенный по адресу с. Бичура, муниципальной собственностью не является, на балансе администрации не состоит, находится во владении ФИО1 длительного времени. ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным имуществом.Считают,чтотребования истца являются обоснованными, и должны быть удовлетворены в полном объеме. Просят провести судебное заседание в отсутствие представителя сельсовета.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участияответчика – представителя администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п.2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 г. №10/22).
Как разъяснено в п. 15 постановления от 29.04.2010 г. №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался от него.
Судом установлено, и из копии паспорта ФИО1, -- года рождения серии -- следует, что ФИО1 -- с 13.01.1979 года.
Из выписки из приказа № 12 по ТОО «Бичуринское» от 15.06.1999 года следует, что в связи с окончанием срока погашения задолженности по паям и невозможностью реализовать имущество для получения денег директор ТОО «Бичуринское» приказывает выдать ФИО1 на причитающийся ей пай в сумме 57 000 руб. в ценах 1991 года - коровник.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2001 года № АО4-660/01-17/28«б», ТОО «Бичуринское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.
Из определения Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2021 года № АО4-660/01-1728Б следует о завершении конкурсного производства в отношении ТОО «Бичуринское». Имущество ТОО реализовано.
Постановлением администрации Мазановского района Амурской области от 13.08.2001 № 226, на основании определения Арбитражного суда Амурской области о завершении конкурсного производства товарищество с ограниченной ответственность «Бичуринское» ликвидировано.
Согласно технического паспорта, графе 1 «Общие архитектурно-планировочные и эксплуатационные сведения о здании»: тип объекта капитального строительства: здание; назначение: нежилое здание; фактическое использование: коровник; год ввода в эксплуатацию: 1991; материал стен: деревянные, рубленные из бруса по железобетонным колоннам; этажность: 1; общая площадь: 1593,0 кв.м.; действительная инвентаризационная стоимость здания по состоянию на 13.10.2022 года составляет 11 397 606 рублей 00 копеек.
Согласно отчета об оценке имущества № 20/1/22 ЭО, рыночная стоимость недвижимого имущества – коровника, пл. 1593 кв.м., расположенного по адресу Амурская область Мазановский район с. Бичура, на земельном участке с кадастровым номером 28:17:012002:49, составляет 557 104 рубля.
Согласно уведомлению об отказе в предоставлении государственной услуги, ФИО1 отказано в предоставлении копии технического паспорта на объект недвижимого имущества (коровник № 6, телятник № 5), расположенного по адресу с. Бичура, в связи с тем, что запрашиваемая документация отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 1999года добросовестно, непрерывно и открыто пользуется нежилым помещением – коровником как своим собственным, осуществляет права и обязанности собственника нежилого помещения, т.е. вступила во владение коровником и на протяжении более 18 лет непрерывно, открыто идобросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом, несет бремя его содержания.
Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью, и заключается в том, что ФИО1 не скрывала факта нахождения имущества в её владении. Непрерывность владения заключается в том, что истец в течение всего давностного срока не отказывалась от владения, воспринималанежилое помещение – коровник,как своё имущество.
Учитывая, что совокупность указанных условий нашла подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилое здание - коровник, расположенное по адресу: Амурская область Мазановский район с. Бичура, на земельном участке с кадастровым номером 28:17:012002:49, в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Также в абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, извладения, которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснений, указанных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Факт владения коровником ответчиком не оспаривается, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1, в суд с иском он обратилась 7 декабря 2022 года, то есть на день обращения с иском общий срок владения недвижимым имуществом истцом составил более 18 лет, в связи с чем, истец вправе требовать признания права собственности на спорное нежилое помещение в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение – коровник, расположенный по адресу Амурская область, Мазановский район, с. Бичура, на земельном участке с кадастровым номером 28:17:012002:49, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области, удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившейся -- года, (паспорт --, выдан -- года отделением УФМС России по Амурской области в Мазановском районе), право собственности на нежилое здание – коровник, площадью 1593,0 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район, с. Бичура, на земельном участке с кадастровым номером 28:17:012002:49, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Мазановского районного суда
Амурской области Н.В. Знатнова