Решение по делу № 2-1212/2023 от 21.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1212/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-000325-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н, при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 533622,81 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 14536,23 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в размере 728000 рублей путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 рублей под 18,25 % годовых на срок 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения «Нецелевого кредита под залог недвижимости» (далее – Общие условия кредитования). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №-З, в соответствии с которым заемщик предоставил кредитору объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил в адрес заемщика и залогодателя требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени требование банка не исполнено.

В судебное заседание истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание также не явились, в суд направили заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление ответчиков ФИО2, ФИО3 о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк» основаны на нормах закона, а именно статей 307-328, 432, 434, 444, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником предмета залога является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» за № в отношении земельного участка и за № в отношении жилого дома.

В заявлении ФИО2 и ФИО3 указывают, что последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны.

Изучив заявление ответчиков ФИО2, ФИО3, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14536,23 рубля, расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают.

При этом с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 533622 (Пятьсот тридцать три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 81 копейку, из которых:

- 468913,07 рубля – основной долг;

- 64709,74 рубля – проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 728000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4360 (Четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 87 копеек.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 10175 (Десять тысяч сто семьдесят пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Судья Н.Н. Кочурова