Дело № 2а-4231/2022

УИД 66RS0004-01-2019-007313-49

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 ноября 2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 950 кв.м. незаконным, возложении обязанности принять решение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым № согласно предоставленной административным истцом схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении ее земельного участка и соседнего, государственная собственность на который не разграничена, МУГИСО ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Такой отказ административный истец полагает незаконным, поскольку с учетом положений Земельного кодекса РФ, МУГИСО не вправе отказывать в перераспределении земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МУГИСО ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Административный ответчик - начальник отдела МУГИСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: представитель Управления Росреестра по Свердловской области, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении ее земельного участка и соседнего, государственная собственность на который не разграничена, МУГИСО вынесено решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Указанное решение, изложенное в ответе начальника отдела МУГИСО по работе с земельными участками, собственность на которое не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом проверки по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном случае такая совокупность не установлена и не усматривается.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случая:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае образования земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУГИСО отказало в утверждении схемы на том основании, что из земель, прилегающих к участку административного истца, возможно сформировать самостоятельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Возможность формирования самостоятельного земельного участка, в том числе из земель на которые претендует истец, подтверждается приказом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно названному приказу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 118 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне Ж-2, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, образуемого из земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О изложена правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки.

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В данном случае, вопреки доводам административного истца, возможность формирования самостоятельного земельного участка имеется, поскольку земельное законодательство РФ не содержит прямого запрета осуществлять доступ к вновь образуемым земельным участкам, в том числе, через соседние смежные земельные участки.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом, необходимо учитывать, что если перераспределение участка происходит за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство, в силу положений п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Поскольку в данном случае, возможно сформировать самостоятельный земельный участок, в том числе, из земель на которые претендует административный истец, суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона принятого уполномоченным должностным лицом МУГИСО решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что изначально в собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым №, общей площадью 583 кв.м. По заявлению административного истца о перераспределении ее земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приказом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 950 кв.м., в результате чего был образован земельный участок с кадастровым №, между МУГИСО и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении. Действия административного истца об утверждении схемы вновь образуемого земельного участка, уже площадью 1 314 кв.м., суд расценивает как злоупотребление своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым и служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО2 о признании решения незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев