Апелляционное определение по делу № 2-5757/2022 от 22.08.2023 | Ростовский областной суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0007-01-2022-001696-98

Судья Роговая Ю.П. дело № 33-10226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Вялых О.Г.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5757/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между сторонами на основании оферты и ее акцепта был заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласно которому на имя ФИО1 был открыт банковский счет и выпущена банковская карта, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит и осуществлено кредитование счета. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнил, в связи с чем, ему выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить сумму задолженности в размере 209 951,07 руб. в срок до 09.09.2018 года, которая ответчиком погашена не была.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 209 951,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 299,51 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору о карте <***> в размере 209 951,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299,51 руб., а всего 215 250,58 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что о дате судебного заседания он извещен не был, о вынесенном решении не знал, кроме того, суд не принял во внимание, что истцом была проведена реструктуризация по карте, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением от 19 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2022 года.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе - потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, согласно которому предложил банку заключить договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах банка, с которыми ФИО1 ознакомлен и обязался соблюдать. В рамках заключаемого договора, ответчик просил открыть на его имя банковский счет, выпустить карту, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно тарифному плану ТП 60/3, кредитование счета осуществляется на следующих условиях: плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 рублей, комиссия за выдачу наличных кредитных денежных средств – 4,9% (минимум 200 рублей), льготный период кредитования – до 55 дней, полная стоимость кредита 43,24 %.

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», принятием банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв на его имя банковский счет <***>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.12.2013 года по 21.03.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 9.11 Условий, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в указанном в нем размере.

В силу раздела 6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами. Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара и получению наличных денежных средств, оплаты клиентом денежных обязательств банку, а также иных операций, определенных соглашением сторон. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита. По окончании каждого расчетного периода, банк формирует счет-выписку, которая направляется клиенту, и содержит, кроме прочего, сумму минимального платежа и дату его оплаты. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере, требуемом для погашения задолженности.

Как следует из выписки по счету за период с 18.12.2013 по 21.03.2022, ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнил.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Истец воспользовался вышеуказанным правом, и направил ФИО1 заключительный счет-выписку от 10.08.2018, содержащий требование о погашении задолженности в размере 209951,07 рублей в срок до 09.09.2018 года.

Сведений об исполнении ответчиком требования Банка материалы дела не содержат.

Расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

Доводы ФИО1 о том, что в между ним и банком была проведена реструктуризация долга, являются несостоятельными как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 10 декабря 2013., указанный судебный приказ был получен ответчиком 5 октября 2018 года.

11 октября 2018 года от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 28 сентября 2018 года.

Определением мирового судьи от 11 октября 2018 года отменен судебный приказ от 28 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Установив, что истец обратился с иском по настоящему делу 22 марта 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен.

Данные выводы суда согласуются с приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, судебная коллегия, исходит из доказанности факта нарушения ответчиком своих обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, которая ответчиком не погашается, в связи с чем, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о карте <***> в сумме 209951,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5299,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте <***> в размере 209 951, 07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 299, 51 рублей, а всего 215 250, 58 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.