Решение по делу № 2А-5205/2023 от 21.09.2023

Дело № 2а-5205/2023

50RS0036-01-2023-005657-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу – исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в котором просит суд

признать незаконным бездействия, выразившееся в не принятии комплекса мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава – исполнителя:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов;

- направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем судебного акта.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, предметом которого является взыскание фио в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности по кредитным платежам. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 9312 руб. 50 коп., в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыска должника или его имущества не поступало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для исполнения судебного акта, в адрес взыскателя каких – либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> (л.д. 22).

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 312 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на <дата> в день возбуждения исполнительного производства, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения информации о должнике и его имуществе.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

<дата> вынесено постановление о временном ограничении о запрете на совершение действий по регистрации: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреесра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартира по адресу: <адрес>, находящейся в совместной собственности;

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО «МТС – Банк»;

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО РОСБАНК;

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО «ОТП Банк»;

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк»;

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО «АЛЬФА - БАНК»;

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО «Райффайзенбанк»;

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в Банк ВТБ ПАО;

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО «Совкомбанк»;

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО «Тинькофф Банк»;

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя Пушкинского РОСП при исполнении требований исполнительного документа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию долга с должника по исполнительному листу, отысканию наличия у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, имущества должника, то есть судебным приставом-исполнителем совершены действия, на которые указывает административный истец.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу – исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: