Дело № 2-2416/2025 40RS0026-01-2025-002107-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Обнинска Иванюшко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2025 года ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 650 359 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 563 588 руб. 66 коп., по процентам в размере 79 170 руб. 36 коп., по иным платежам в размере 7 600 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 007 руб. 18 коп. В обоснование иска указано, что 25 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 620 000 руб. на срок до 25 октября 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность в общей сумме 650 359 руб. 02 коп. 21 декабря 2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время – ООО ПКО «Филберт) был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. С даты заключения договора цессии платежи в счет погашения задолженности в адрес истца не поступали.

На основании ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Обнинска Калужской области.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик возражений на иск суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Обнинска Иванюшко Н.В., полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 25 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в общей сумме 620 000 руб. на срок до 25 октября 2022 года с установлением процентной ставки 24,90 % годовых (л.д. 23-34).

ПАО «Почта Банк» исполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 16-22).

21 декабря 2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время – ООО ПКО «Филберт) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/2111, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 650 359 руб. 02 коп., о чем ответчик была уведомлена (л.д. 37-43).

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, у нее образовалась кредитная задолженность, размер которой, согласно представленным истцом расчету и выписке по счету, составил 650 359 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 563 588 руб. 66 коп., по процентам в размере 79 170 руб. 36 коп., по иным платежам в размере 7 600 руб. (л.д. 14-15).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер взыскиваемой суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и уплате процентов, а также перехода прав требования по кредитному договору к ООО ПКО «Филберт», в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 18 007 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 октября 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 650 359 руб. 02 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 007 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года