Дело № 1-875/2023 (<номер>)

УИД 42RS0<номер>-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И..,

защитника Логуновой Т.В..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.12.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05.04.2017) по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 19.04.2017 МССУ №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпиз), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2016)- 3 года 3 мес. лишения свободы. <дата> освобожден по отбытия наказания. Судимость по данному приговору погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05.08.2023 около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у проезжей части напротив <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.12.2016 (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05.04.2017) по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 10.01.2017 и не обжаловался, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, на почве личных неприязненных отношений, нанес Б. не менее 2-х ударов кулаком по лицу и правой руке, причинив Б. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человеку, то есть ФИО1 нанес Б. побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этомв полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования,оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.46-49), согласно которым, с начала августа 2023 г. он стал злоупотреблять спиртным. <дата> около 14 часов он находился у себя дома по <адрес>, а именно сидел на лавочке возле своего дома. Он очень плохо помнит, что происходило в тот день, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только, что соседка, которая проживает не далеко от его дома, в тот день проходила рядом с его домой и что-то ему сказала, что именно, он не помнит. Ему ее слова показались очень обидными, и в этот момент у него возник умысел нанести ей телесные повреждения, он побежал за ней в сторону проезжей части, которая находится по <адрес>. Там он догнал ее и нанес ей телесные повреждения, сколько раз он ее ударил, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Больше он ничего не помнит с того дня. Помнит только, как на следующий день проснулся возле ограды своего дома. В настоящее время ему известно, что той женщиной, которой он нанес телесные повреждения является Б., <дата> г.р.. Ему также, известно, что Б. была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой ей были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вину свою в том, что причинил телесные повреждения Б., он признал полностью, в содеянном раскаиваюсь. Если он был бы трезв, то данного преступления бы не совершил.

Виновность ФИО1 внанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении Б. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Б.(л.д. 28-30), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что<дата> около 14ч.00м. она шла к своей дочери от автобусной остановки по <адрес>, она увидела, как возле дома <номер>, сидел мужчина, когда она подошла ближе, он встал и что-то кричал, что именно она не знает. Она не стала обращать на него внимание. Она продолжала идти, потом она услышала позади себе топот, развернувшись, она увидела, что на нее бежит мужчина, она сразу закричала о помощи и побежала в сторону дороги где проходит <адрес>, чтобы привлечь внимание, мужчина догнал ее уже на проезжей части, и сходу нанес ей два удара кулаком по лицу, от ударов она упала на асфальт, и он стал наносить ей удары ногами по телу. От ударов этого мужчины она пыталась закрыться, <данные изъяты>. В это время остановилась проезжающая мимо машина, из нее вышел мужчина и стал оттаскивать его от нее. Но он все равно продолжал на нее кидаться в драку, она объяснила мужчине, который ей помог, что она не знает мужчину, который причинял ей телесные повреждения. Затем мужчина, который нанес ей телесные повреждения убежал. Мужчину, который был на автомобиле и остановился помочь ей, она не знает, государственный регистрационный номер автомобиля она не запомнила. Ей известно, что была проведена судебно-медицинская экспертиза согласно, которой ей были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. <данные изъяты>. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что телесные повреждения ей нанес гр.ФИО1. Ей данный мужчина не знаком, ранее она его никогда не встречала. Она желает привлечь ФИО1, за причинения ей телесных повреждений.

Свидетель О. (л.д.33-34), показал, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В ходе работы по материалу КУСП <номер> от <дата> было установлено, что <дата> около 14ч.00м. по <адрес>, на проезжей части ФИО1, <дата> г.р., причинил телесные повреждения гр. Б. от чего она испытала физическую боль. Позже, им было получено объяснение от Б., которая пояснила, что <дата> около 14ч.00м. она шла к своей дочери от автобусной остановке <адрес>, она увидела, как возле дома <номер>, сидел мужчина, когда она подошла ближе, он встал и что-то кричал, что именно она не знает. Она не стала обращать на него внимание. Она продолжала идти, потом она услышала позади себе топот, развернувшись она увидела, что на него бежит этот мужчина, она сразу закричала о помощи и побежала в сторону дороги где проходит <адрес>, чтобы привлечь внимание, он догнал ее уже на проезжей части, и сходу нанес ей два удара кулаком по лицу, от ударов она упала на асфальт, и он стал наносить ей удары ногами по телу. От ударов этого мужчины она пыталась закрыться, <данные изъяты>. В это время остановилась проезжающая мимо машина, из нее вышел мужчина и стал оттаскивать его. Но он все равно продолжал на нее кидаться в драку, она объяснила мужчине, который ей помог, что она не знает мужчину, который причинял ей телесные повреждения. Затем, мужчина, который нанес ей телесные повреждения убежал. Позже, было выяснено, что гр.ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п.З ч.2 ст.111 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оценив показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено. Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах причинения побоев потерпевшей являются последовательными, ничем не опровергнуты, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Б. (л.д.11), согласно которому она просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое причинило ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-17), в котором указано, чтообъектом осмотра является участок местности, <адрес>. После проведения осмотра ничего не изъято;

- копией приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.12.2016 в отношении ФИО1, осужденного по п «з» ч2. ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор МССУ № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2016), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 день, с зачетом в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 19.10.2016 в виде 64 часов обязательных работ, или 8 дней лишения свободы, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.35-37,38);

- заключением эксперта <номер> (л.д.24), согласно которому Б. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенных выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат.

Суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно, установлена, подтверждается кроме собственных признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности, оснований оговаривать его у них нет, а также письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 <дата> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства, положительно характеризуется по месту жительствами соседями.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,активное способствованием расследованию преступления, в качестве которого признает письменные объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.18), поскольку ФИО1 письменно подробно изложил обо всех обстоятельствах совершённого им преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно пытался принести извиненияпотерпевшей, положительную характеристику от соседей, занятие общественно полезной деятельностью, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом небольшой тяжести совершенных преступлений, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ. Документы, хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, возложив следующие ограничения:

- запретить менять место постоянного жительства <адрес>, и запретить выезд за пределы муниципального образования – Ленинск-Кузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания;

-запретить в ночное время покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле до истечения срока хранения;

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-875/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области