Дело № 2-954/2022

УИД 18RS0002-01-2020-007899-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, и взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее по тексту- Истец, ООО «Лайнер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 (далее по тексту- Ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного затоплением, и взыскании упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что ООО «Лайнер» являлся собственником нежилого помещения, расположенного в цоколе жилого дома, общей площадью <адрес>. Неоднократно нежилое помещение, принадлежащее истцу, подвергалось затоплению из вышерасположенной в жилом доме <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО10., собственником которой он является с 03.07.2018г.

Факты затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, именно из квартиры, принадлежащей ответчику, и по его вине установлены актами обследования нежилого помещения, составленными комиссией с участием представителей ООО УК «Коммунальщик», а именно актом от 20.11.2018г., актом от 28.05.2019г., актом от 11.07.2019г., актом от 08.08.2019г.

Согласно локально-сметного расчета, составленного экспертом ООО «Экспертно -правовое агентство «Восточное», размер ущерба от затопления, причиненного нежилому помещению истца составляет 35 472, 00 руб.

20.06.2019г. между ООО «Лайнер» и ИП ФИО4 был заключен договор аренды <номер>, согласно которому ООО «Лайнер» должно было предоставить в аренду ИП ФИО4 нежилое помещение общей площадью 88,2 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес>, цокольный этаж, в сроки установленные в п.2.1,договора аренды.

В соответствие с заключенным договором аренды ООО «Лайнер» рассчитывало получать ежемесячно прибыль от аренды в размере 44 100,00 руб.

Однако вследствие неоднократного затопления нежилого помещения из квартиры ответчика 24.06.2019г., 09.07.2019г., у истца отсутствовала возможность передать нежилое помещение арендатору в надлежащем, исправном состоянии в срок установленный в договоре аренды, из-за необходимости проведения ремонта нежилого помещения (устранения последствий затопления), в связи с чем, договор аренды был досрочно расторгнут по инициативе арендатора 11.07.2019г. Тем самым, истец лишился дохода от аренды нежилого помещения, упущенная выгода составила 44 100,00 руб. На основании ст.ст. 15,210, 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 35472 руб., упущенную выгоду в размере 44 100 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 руб., расходы по отправлению претензии в размере 238,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику 417,78 руб.

Представитель ООО «Лайнер» ФИО5, действующий на основании доверенности, в связи с проведением судебной оценочной экспертизы исковые требования в части суммы ущерба уменьшил, просил взыскать ущерб в сумме 32311,20 руб., также в связи с длительностью рассмотрения дела увеличил расходы по оплате услуг представителя до 26 000 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель директор ООО «Лайнер» ФИО7 в судебном заседании исковые требования в окончательной редакции поддержала, пояснила, что в виду неоднократных затоплений 24.06.2019г., 09.07.2019г., а также длительности оформления актов о затоплении управляющей компанией, истец был вынужден расторгнуть договор аренды с ИП ФИО4, поскольку до осмотра места затопления истец не мог приступить к ремонтным работам и соответственно не смог в установленные законом сроки передать нежилое помещение в надлежащем технически исправном состоянии контрагенту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 24.05.2013г. по настоящее время ООО «Лайнер» является собственником нежилого помещения, расположенного в цоколе жилого дома, общей площадью 221,1 кв.м., помещения 1-4, кадастровый <номер>, по адресу <адрес> (далее по тексту- нежилое помещение).

25.10.2018г. произошло затопление нежилого помещения, в результате которого на плитах подвесного потолка типа «Армстронг» образовались желтые пятна в количестве 6 шт./0,6х0,6х6=2,16 кв.м. Факт затопления и причины затопления установлены в акте о затоплении, составленном ООО УК «Коммунальщик» от 20.11.2018г., согласно которому данное затопление является ответственностью собственника вышерасположенной <адрес>.

В период с 10.05.2019г. по 21.05.2019г. произошло затопление нежилого помещения в результате которого на плитах подвесного потолка типа «Армстронг» образовались желтые пятна в количестве 5 шт./0,6х0,6х5=1,8 кв.м. Факт затопления и причины затопления установлены в акте о затоплении, составленном ООО УК «Коммунальщик» от 28.05.2019г., согласно которому в указанный период времени общедомовые коммуникации в многоквартирном доме не отключались, данное затопление является ответственностью собственника вышерасположенной квартиры.

24.06.2019г. произошло затопление нежилого помещения, в результате которого на плитах подвесного потолка типа «Армстронг» образовались желтые пятна в количестве 10 шт./0,6х0,6х10=3,6 кв.м., на потолочном покрытии образовались следы грибка на площади 0,6х0,6=0,36 кв.м., на полу, облицованном керамогранитом образовались желтые пятна по затирке на площади 2,16х3,7=7,99 кв.м. Факт затопления и причины затопления установлены в акте о затоплении, составленном ООО УК «Коммунальщик» от 11.07.2019г., согласно которому в указанный период времени общедомовые коммуникации в многоквартирном доме не отключались, данное затопление является ответственностью собственника вышерасположенной <адрес>.

09.07.2019г. произошло затопление нежилого помещения, в результате которого на плитах подвесного потолка типа «Армстронг» образовались желтые пятна в количестве 11 шт./0,6х0,6х10=3,96 кв.м., на потолочном покрытии образовались следы грибка, на полу, облицованном керамогранитом образовались желтые пятна на плитке на площади 22х0,6х0,6=7,92 кв.м. Факт затопления и причины затопления установлены в акте о затоплении, составленном ООО УК «Коммунальщик» от 08.08.2019г., согласно которому данное затопление является ответственностью собственника вышерасположенной <адрес>.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>.-<дата>. АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта»

1.Стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составила: 873,60 руб.;

2.Стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления произошедшего в период с <дата> по <дата> (акт от <дата>) по состоянию на <дата> составила: 796,80 руб.;

3.Стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления произошедшего <дата> (акт от <дата>) по состоянию на <дата> составила: 2010,57 руб.

4.Стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления произошедшего <дата> (акт от <дата>) по состоянию на <дата> составила 2199,63 руб.

5. Стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления по состоянию на дату экспертного осмотра 26.07.2022г. составила 32311,20 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела собственником <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, с 03.07.2018г. по настоящее время является ответчик ФИО2

Учитывая, что до настоящего времени ответчик истцу ущерб не возместил, указанное обстоятельство явилось основанием для подачи иска в суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Отступления от принципа вины, то есть случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

С учетом предмета и основания иска, по настоящему спору юридическое значение имеет факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца, а также размер ущерба.

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ. Согласно частям 3 и 4 этой статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу 25.10.2018г., в период времени с 10.05.2019г. по 21.05.2019г., 24.06.2019г.,09.07.2019г., произошло в результате ненадлежащего содержания <адрес>, принадлежащей ответчику.

Указанное обстоятельство ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривалось. Доказательств иной причины затопления участниками процесса не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик не освобождается от ответственности, поскольку не предоставил доказательств, что ущерб причинен не по его вине.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и произошедшими затопления, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливами нежилого помещения в размере 32 311,20 руб.

Рассматривая требования о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему:

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления от 23 июня 2015 года N 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 20.06.2019г. между ООО «Лайнер» и ИП ФИО4 был заключен договор аренды <номер>, согласно которому ООО «Лайнер» должно было предоставить в аренду ИП ФИО4 на срок до 31.05.2020г. нежилое помещение общей площадью 88,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в сроки установленные в п.2.1 договора аренды.

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды помещение предоставляется в аренду под школу танцев.

Согласно п. 2.1 Договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору помещение в состоянии, отвечающем условиям договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора на основании акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды ежемесячный размер арендной платы составляет 44100 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24.06.2019г. произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, в результате которого на плитах подвесного потолка типа «Армстронг» образовались желтые пятна в количестве 10 шт./0,6х0,6х10=3,6 кв.м., на потолочном покрытии образовались следы грибка на площади 0,6х0,6=0,36 кв.м., на полу, облицованном керамогранитом образовались желтые пятна по затирке на площади 2,16х3,7=7,99 кв.м.

09.07.2019г. произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, в результате которого на плитах подвесного потолка типа «Армстронг» образовались желтые пятна в количестве 11 шт./0,6х0,6х10=3,96 кв.м., на потолочном покрытии образовались следы грибка, на полу, облицованном керамогранитом образовались желтые пятна на плитке на площади 22х0,6х0,6=7,92 кв.м.

Учитывая, что договор аренды был заключен между истцом и ИП ФИО4 20.06.2019г., соответственно согласно п.2.1 Договора аренды истец должен был передать нежилое помещение арендатору в технически исправном состоянии в срок до 25.06.2019г.

Исходя из материалов дела заявление о затоплении имевшем место 24.06.2019г. было подано в ООО УК «Коммунальщик» 25.06.2019г. При этом осмотр нежилого помещения и акт о затоплении нежилого помещения был составлен сотрудниками ООО УК «Коммунальщик» только 11.07.2019г.

Заявление по факту затопления от 09.07.2019г. было подано в ООО УК «Коммунальщик» 11.07.2019г. При этом осмотр нежилого помещения и акт о затоплении нежилого помещения был составлен сотрудниками ООО УК «Коммунальщик» только 08.08.2019г.

Учитывая, что в результате затопления от 24.06.2019г., 09.07.2019г. истец не смог передать нежилое помещение арендатору в технически исправном состоянии, 11.07.2019г. по согласно п. 5.3 Договора аренды договор между истцом и ИП ФИО4 был расторгнут.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец имел реальную возможность получить доход в заявленной сумме 44100 руб. в виду наличия заключенного между истцом и ИП ФИО4 договора аренды нежилого помещения. Размер арендной платы, установленный в договоре аренды, стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков, поскольку в разумный срок после затопления нежилого помещения 24.05.2019г. и 09.07.2019г., подал соответствующие заявления в управляющую компанию 25.06.2019г. и 11.07.2019г. о производстве осмотра нежилого помещения и актировании фактов затопления. При этом истец не мог приступить к производству ремонтных работ в нежилом помещении до рассмотрения заявлений ООО УК «Коммунальщик» о производстве осмотра нежилого помещения и актировании фактов затопления, в срок до 08.08.2019г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании упущенной выгоды в размере 44100 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцом ООО «Лайнер» при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

С учетом требования разумности, длительности рассмотрения дела, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подтвержден представленной квитанцией. Учитывая уменьшение истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492,34 руб.

Основанием для подачи иска явился локальный сметный расчет ООО ЭПА «Восточное», за составление которого истцом было оплачено 7000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 07.07.2020г. Данные расходы суд оценивает как судебные и полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Доказательств о необоснованном завышении данных расходов стороной ответчика не предоставлено.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов за направления иска и документов, приложенных к иску, стороне ответчика в сумме 417,78 руб., поскольку согласно ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность направления иска и приложенных к иску документов стороне ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов за направление стороне ответчика претензии, поскольку обязательного досудебного порядка для данной категории споров не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН <номер>) к ФИО1 ФИО11 (паспорт <номер> выдан <адрес>.) о возмещении ущерба, причиненного затоплением, и взыскании упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» сумму ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 32 311, 20 руб., упущенную выгоду в размере 44100 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 417,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» к ФИО1 ФИО14 о взыскании почтовых расходов за отправление претензии в размере 238, 64 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2022г.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.