2-4033\25
61RS0022-01-2025-004866-26
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ответчику с требованием взыскать с последнего долг по распискам от 10.02.2019 и 25.03.2025 в общей сумме 1930000 руб., а также понесенные по делу судебные издержки.
В обоснование требований истец указал, что 10.02.2019 между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 1000000 руб. в срок до 10.10.2021, а в случае невозврата денежных средств в его собственность переходит имущество в виде автопогрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марка <данные изъяты> год выпуска 2013, заводской номер №, двигатель № №.
25.03.2021 ФИО2 снова обратился к нему о получении взаймы денежных средств в сумме 930000 руб. Данные денежные средства ФИО2 обязался возвратить в срок до 25.04.2021, а в случае невозврата указанной суммы в срок, погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марка <данные изъяты>, год выпуска 2013 заводской номер <данные изъяты>, двигатель №, переходит в его собственность.
Однако, 04.02.2025 погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марка <данные изъяты>, год выпуска 2013 заводской номер №, двигатель №, был изъят судебными приставами-исполнителями в соответствии с определением Таганрогского городского суда о принятии обеспечительных мер по иску ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако ФИО2 впоследствии отказался от данных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства стало известно, что ФИО2 указал в расписках от 10.02.2019 и 25.03.2021 не принадлежавшее ему имущество, однако истец на протяжении всего времени пользовался погрузчиком и считал, что денежные обязательства ФИО2 исполнены перед ним, так как погрузчик фактически находился у него.
Учитывая, что ФИО2 не исполнил обязательства по возврату денежных средств по распискам от 10.02.2019 и 25.03.2025 в общей сумме 1930000 руб., ему пришлось обратиться в суд с данными требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующий по ордеру, в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных доказательств, 10.02.2019 ФИО2 взял в долг у ФИО1 1000000 руб. со сроком возврата до 10.10.2021,а в случае невозврата денежных средств в размере 1000000 руб. в собственность ФИО1 переходит автопогрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марка <данные изъяты> год выпуска 2013, заводской номер №, двигатель №.
25.03.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 930000 руб. со сроком возврата до 25.04.2021, в случае невозврата заемных денежных средств в собственность ФИО1 переходит автопогрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак тип №, марка <данные изъяты>, год выпуска 2013, заводской номер №, двигатель №.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленных долговых расписок от 10.02.2019 и 25.03.2021 следует, что в случает невозврата ответчиком в указанные сроки денежных средств в собственность ФИО1 переходит автопогрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марка <данные изъяты> год выпуска 2013, заводской номер №, двигатель №.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях по этому основанию.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. по расписке от 10.02.2019 до 10.10.2021; по расписке от 25.03.2021 в сумме 930000 руб. до 25.04.2021.
Следовательно, истец с 26.04.2021 и 11.10.2021 знал о своих нарушенных правах, однако полагал, что указанные в расписках погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак тип №, марка <данные изъяты>, год выпуска 2013, заводской номер №, двигатель №, теперь находится в его собственности, однако как указал сам истец в исковом заявлении, регистрация данного автопогрузчика не была проведена за ФИО1
Судом установлено, что ООО «МИР Сетки СВ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества в виде автопогрузчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, марка <данные изъяты>, год выпуска 2013, заводской номер №, двигатель №, из чужого незаконного владения.
Определением Таганрогского городского суда от 20.02.2028 производство по гражданскому делу 2-1456/2025 по иску ООО «МИР Сетки СВ» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом ООО «МИР Сетки СВ» от иска.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является директором ООО «МИР Сетки СВ», а собственником погрузчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак тип №, марка <данные изъяты>, год выпуска 2013 заводской номер №, двигатель №, является ООО «МИР Сетки СВ».
Из материалов гражданского дела 2-1761/2025 следует, что ФИО1 обращался с иском в суд к ООО «МИР Сетки СВ» о признании расписки о получении денежных средств и передаче в собственность ФИО1 погрузчика от 10 февраля 2019 года и 25 марта 2021 года договором простой купли продажи, признании за ФИО1 права собственности на автопогрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак тип №, марка <данные изъяты> год выпуска 2013 заводской номер №, двигатель №.
Определением Таганрогского городского суда 15.04.2025 производство по гражданскому делу 2-1761/2025 по иску ФИО1 к ООО «МИР Сетки СВ» о признании расписки в получении денежных средств договором купли-продажи, признании права собственности на автопогрузчик прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.
Как следует из содержания представленных расписок, право требования у истца по договору от 10.02.2019 возникло 11.10.2021 (с учетом срока на который был предоставлен заем), в связи с чем срок обращения в суд истек 11.10.2024.
По расписке от 25.03.2021 срок возврата 25.04.2021, следовательно, истец с 26.05.2021 знал о своем нарушенном праве, в связи с чем срок обращения в суд истек 26.04.2024.
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 29.07.2025.
Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как с 26.04.2021 истцом не было принято никаких мер по исполнению ответчиком обязательств.
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).
Как следует из материалов дела, право требования по расписке от 10.02.2019 возникло 11.10.2021, по расписке от 25.03.2021- 26.04.2021, однако иск в суд о взыскании денежных средств истец предъявил ответчику только 29.07.2025, до этого времени истец с требованием о взыскании задолженности по договорам займа не обращался.
Доводы истца, что фактически автопогрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марка <данные изъяты>, год выпуска 2013, заводской номер №, двигатель №, находился в его владении, и тем самым истец полагал, что договоры займа ответчиком исполнены, не могут служить доказательством того, что истец обратился в суд когда его право стало нарушенным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по распискам не имеется
Учитывая, что требования истца о взыскании долга по распискам оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1930 000 руб. по распискам от 10.02.2019 и 25.03.2021г., а также судебных расходов в сумме 94300 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий Е.В. Сенковенко
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025.