ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Половинко ФИО7 о взыскании денежных средств по устному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по устному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами спора было достигнуто устное соглашение по покупке двигателя на автомобиль марки «Форд Транзит», который впоследствии был приобретён истцом у ответчика, которым были даны гарантии на установку и эксплуатацию сроком на 2 недели. За данный двигатель истцом было уплачено 72 000 рублей. Между тем, при установке приобретенного двигателя были выявлены его дефекты и неисправность. В последующем истцом также был приобретен двигатель на автомобиль марки «Опель Корса» за 40 000 рублей, который ответчиком не был поставлен истцу. На неоднократные требования истца доставить двигатель, либо вернуть денежные средства со стороны ФИО2 ответных действий не поступало. Так же истцом была оплачена доставка двигателя в размере 12 500 рублей. Ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства в размере 125 700 рублей, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, 18.06.2024 года в адрес ответчика направленно досудебное требование о погашении суммы задолженности. На данное требование до настоящего времени каких-либо ответных действий, а в частности возврата суммы займа не поступили.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 средства в размере 125 700 рублей, юридические расходы на основании договора на оказание юридических услуг № 02\11\2023 от 02.11.2023 года в размере 45 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ денежные средства в размере 31 781 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 771 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи уведомленным о дне времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОМВД России по Кореновскому району в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение по покупке двигателя на автомобиль марки «Форд Транзит», который впоследствии был приобретён истцом у ответчика, которым были даны гарантии на установку и эксплуатацию сроком на 2 недели. За данный двигатель истцом было уплачено 72 000 рублей. Между тем, при установке приобретенного двигателя были выявлены его дефекты и неисправность.

В последующем ФИО1 также был приобретен двигатель на автомобиль марки «Опель Корса» за 40 000 рублей, который ответчиком не был поставлен истцу.

На неоднократные требования истца доставить двигатель, либо вернуть денежные средства со стороны ФИО2 ответных действий не поступало.

Суд установил, что ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства в размере 125 700 рублей, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, 18.06.2024 года в адрес ответчика направленно досудебное требование о погашении суммы задолженности. На данное требование до настоящего времени каких-либо ответных действий, а в частности возврата суммы займа не поступили.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были сделаны денежные переводы на реквизиты ответчика ФИО2, где назначение платежа указанно «оплата за двигатель». Тем, самым в судебном заседании подтвержден факт устной сделки истцом и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании судом детально исследован представленный исковой стороной расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно данным которого, сумма процентов за период 28.06.2023 по 26.01.2025 составляет 31 781,42 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате денежных средств по устному договору займа, в связи с чем, истец потребовал возврата всей денежной суммы, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по устному договору. Между тем, данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 771 рубль.

Также возмещению подлежат расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 45 000 рублей, нотариальных действий в сумме 2200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Половинко ФИО9 о взыскании денежных средств по устному договору, удовлетворить.

Взыскать с Половинко ФИО10 № года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 125 700 рублей, юридические расходы на основании договора на оказание юридических услуг № 02\11\2023 от 02.11.2023 года в размере 45 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Взыскать с Половинко ФИО12 № года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО13 в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 31 781 рублей.

Взыскать с Половинко ФИО14 №, в пользу ФИО1 ФИО15 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 771 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко