УИД 16RS0049-01-2025-013371-07

дело №2-5889/2025

учет №2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО,

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 заключили кредитный договор №-- в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 10 000 рублей сроком на 21 день, под 2,5% в день.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 55 250 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

--.--.---- г. ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки прав требования №--, согласно которому ЗАО «Кредитный Союз» уступил права требования задолженности по кредитному договору №--.

--.--.---- г. ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования №--, согласно которому ООО «Примоколлект» уступил права требования задолженности по кредитному договору №--.

--.--.---- г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования №ПК, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности по кредитному договору №--.

--.--.---- г. произошла смена наименования с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ №-- о взыскании задолженности по договору №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 55 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 заключили кредитный договор №-- в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 10 000 рублей сроком на 21 день, под 2,5% в день.

Ответчик обязался исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

--.--.---- г. ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки прав требования №--, согласно которому ЗАО «Кредитный Союз» уступил права требования задолженности по кредитному договору №--.

--.--.---- г. ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования №--, согласно которому ООО «Примоколлект» уступил права требования задолженности по кредитному договору №--.

--.--.---- г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования №ПК, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности по кредитному договору №--.

--.--.---- г. произошла смена наименования с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности составила 55 250 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (---) задолженность в размере 55 250 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..

Судья ФИО