Дело № 2-1165/2023

22RS0066-01-2023-000311-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 291 956, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 119, 56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 226 256, 91 руб. на срок 120 мес. под 18 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил 291 956, 42 руб.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно письменным возражениям ООО «ЭОС» на отзыв ответчика, истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение к мировому судье имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, возражения истца на отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 226 256, 91 руб. на срок 120 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 18 % годовых. Платежная дата – ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) – 4 089, 16 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 226 256, 91 руб. руб., что ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Кредитный договор заключен ответчиком с Банком ВТБ 24 (ПАО).

03.11.2017 внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации ВТБ стало правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил 291 956, 42 руб.

Размер уступаемых прав подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки.

В адрес ответчика ООО «ЭОС» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований, указано, что размер задолженности на момент перехода прав составляет 291 956, 42руб., при этом с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору не начисляются.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как и на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 291 956, 42 руб., из которой: сумма основного долга – 212 910, 24 руб., сумма процентов – 79 046, 18 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи на судебный участок № 6 Индустриального р-на г.Барнаула обратилось ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 291 956, 42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 059, 78 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено. Указанный период включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 мес. с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Платежная дата по кредиту – 3 число каждого календарного месяца.

Согласно графику платежей размер задолженности по основному долгу за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 193 170, 93 руб.

Как указывает истец, проценты начислены до ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты начисление процентов приостановлено. В заявлении о выдаче судебного приказа истец просил взыскать проценты также до ДД.ММ.ГГГГ, они взысканы мировым судьей по указанную дату.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 969, 49 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по договору составляет 216 140, 42 руб.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, взыскивает в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 193 170, 93 руб., задолженность по процентам в сумме 22 969, 49 руб., а всего – 216 140,42 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 361, 40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 140,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 361,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула

Судья М.М.Бирюкова