УИД 77RS0034-02-2025-016964-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-16624/2025
по иску адрес Страхование» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 1.118.389,сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 10.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фиат, регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес Страхование» по полису КАСКО были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 1.518.389,сумма ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере сумма Таким образом, лимит страхового возмещения по договору ОСАГО исчерпан. Недовозмещенная часть ущерба составляет 1.118.389,сумма В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил взыскать сумму ущерба согласно проведенной судебной экспертизы.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 10.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фиат, регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес Страхование» по полису КАСКО были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».
Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 1.518.389,сумма
ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере сумма
Таким образом, лимит страхового возмещения по договору ОСАГО исчерпан.
Недовозмещенная часть ущерба составляет 1.118.389,сумма
Определением суда от 11.11.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первый научный центр «Альфа».
Согласно выводов Заключения эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Ducato регистрационный знак ТС, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 10.10.2024 года, на дату данного ДТП в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 без учета износа запасных частей составляет сумма
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат, регистрационный знак ТС согласно выводам судебной экспертизы – сумма – лимит страхового возмещения по договору ОСАГО).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с истца в пользу ответчика взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а в пользу ООО «Первый научный центр «Альфа» взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Совкомбанк Страхование» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные, в/у 0215010969) в пользу адрес Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с адрес Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные, в/у 0215010969) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Произвести взаимозачет взыскиваемых денежных средств и окончательно взыскать с фио (паспортные данные, в/у 0215010969) в пользу адрес Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма
Взыскать с адрес Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Первый научный центр «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года
Судья: фио