52RS0032-01-2022-000602-49

Дело № 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивеево 25 января 2023 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Дарьенковой О.В., в том числе представляющей интересы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ордера и доверенности,

представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 на основании доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО8, ФИО4 к ФИО6 об освобождении земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований, указав следующее.

Истец ФИО1 является совместно с ФИО2, ФИО8, ФИО4 долевым собственником земельного участка общей площадью 1387 кв.м, с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> (доля в праве по ? у каждого на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время ответчик ФИО6 незаконно использует вышеуказанный земельный участок. Им незаконно завезены на земельный участок строительные материалы, железобетонные плиты, грунт, что грубо нарушает права собственников.

Никаких договоров, которые бы предоставляли ответчику право пользоваться спорным земельным участком, собственниками с ответчиком не заключалось.

Истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику, в том числе письменно с требованием об освобождении участка от имущества ответчика, однако, требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец ФИО1 обратился в суд и просил обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно - освободить земельный участок от размещенных на нем ФИО6 строительных материалов и железобетонных плит; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В процессе рассмотрения дела третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО6 об освобождении земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства.

ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1387,0 кв.м., по 1/4 доле каждый, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время собственники не могут пользоваться земельным участком, поскольку ответчик ФИО6 чинит всяческие препятствия в пользовании участком, которые выражаются в складировании на участке строительного мусора, кирпичей, металлоконструкций, грунта, всячески угрожая собственникам земельного участка, в том числе, физической расправой, порчей имущества. В связи с угрозами ответчика собственники земельного участка обращались в правоохранительные органы, для разрешения сложившейся ситуации. Ответчик длительное время продолжает складировать мусор на участке. Свои действия ФИО6 объясняет тем, что он, являясь родным сыном ФИО7 - дарителя имеет право на земельный участок. Требует от истцов передачи ему в собственность спорного земельного участка, в противном случае обещает «сжечь постройки, которые будут возведены на земле».

Строительный мусор, строительные материалы, металлические конструкции ответчиком завозятся на участок с периодичностью, в основном завозится самим ответчиком на автомобиле ГАЗ 66 №.

На основании изложенного просили суд обязать ответчика ФИО6 устранить препятствия в пользовании принадлежащим третьим лицам земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1387,0 кв.м., путем осуществления следующих действий: убрать с земельного участка строительный и бытовой мусор, строительные материалы, металлоконструкции, принадлежащие ответчику; установить срок для исполнения решения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. Установить, что в случае неисполнения решения суда, в течение установленного судом времени, истцы имеют право на совершение действий, установленных судебным решением, за свой счет с последующим взысканием с ответчика расходов.

Истец ФИО1, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд своих представителей.

Ранее истец ФИО1 принимая участие в судебном заседании пояснил суду, что остальные долевые собственники намерены вступить в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в связи с чем иск поддерживает по требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком только в отношении себя, как долевого собственника земельного участка.

Представитель истца ФИО1, в том числе представляющая интересы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ордера и доверенности адвокат Дарьенкова О.В., представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Пояснил суду, что он является родным братом истца и третьих лиц. Спорный земельный участок он получил от своих родителей в дар. Договора дарения или завещание в отношения спорного земельного участка не составлялось, дар участка был в устной форме. Полагает, что истец и третьи лица совершили мошеннические действия, находит указанный договор дарения недействительным.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При обстоятельствах надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 387 кв.м. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору «Даритель» ФИО7 безвозмездно передал/подарил в общую долевую собственность, а «Одаряемые» ФИО1 ФИО2, ФИО8, ФИО4 безвозмездно приняли в общую долевую собственность в дар в равных долях по ? доле каждый указанный земельный участок.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения истцом и третьими лицами оформлено право собственности на доли в земельном участке, получены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец и третьи лица, заявляющие самостоятельнее требования, относительно предмета спора указали, что ответчик ФИО6 незаконно использует земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 387 кв.м. чинит препятствия в пользовании участком, которые выражаются в складировании на участке строительного мусора, кирпичей, металлоконструкций, грунта, чем нарушает права собственников земельного участка.

Руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в толковании данном в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом достоверно установлено нарушение прав долевых собственников земельного участка действиями ответчика по незаконному использованию спорного земельного участка.

В судебном заседании были представлены достоверные и достаточные доказательства складирования ответчиком на земельном участке, принадлежащим истцу и третьим лицам строительного мусора, кирпичей, металлоконструкций, грунта.

Указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком, который подтвердил, что действительно он завез на земельный участок по адресу: <адрес> стройматериалы, металлоконструкции, грунт, кирпичи, для строительства дома.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении настоящего дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств использования спорного земельного участка с согласия собственников.

Напротив, в материалы дела представлены сведения об обращениях собственников в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком, путем обязания ответчика очистить участок от строительного мусора и иных стройматериалов, принадлежащих ответчику.

Доводы ответчика о том, что его родители подарили ему спорный земельный участок, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Довод ответчика о несогласии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В целом доводы ответчика являются голословными, субъективными суждениями, не нашедшим своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает необходимым установить ответчику ФИО6 срок для освобождения земельного участка, для устранения препятствий в пользовании истцу и третьим лицам земельным участком в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, находя его достаточным и разумным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельнее требования ФИО2, ФИО8, ФИО4 к ФИО6 об освобождении земельного участка, об устранении препятствий в пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения земельного участка от размещенных на нем строительных материалов, железобетонных плит, бытового мусора, металлоконструкций, принадлежащих ФИО6 в срок -1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.В. Белякова