Приговор по делу № 1-348/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-348/2023

62RS0003-01-2023-002380-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Рязанской области Коданёва Д.В., старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного-управления прокуратуры Рязанской области ФИО2

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Центр права и защиты» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, до задержания фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого 02 июня 2023 года приговором Рязанского районного суда Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут и не позднее 23 часов 00 минут ФИО4 совместно со своими знакомыми ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 и ФИО1, находились около <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 20 часов 30 минут между ФИО4 и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, по мотиву личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 21 метра от северной стены <адрес> и на расстоянии 42 метров от южной стены <адрес>, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, по мотиву возникших личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара кулаками рук в область головы ФИО1, отчего последний упал на землю, получив тем самым телесные повреждения в области туловища и верхних конечностей. После этого ФИО4 поднял ФИО1, посадил на лавочку и все указанные выше лица продолжили распивать спиртные напитки. В этот же день около 20 часов 50 минут, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, находясь на лавочке на участке местности, расположенной на расстоянии около 16 метров от северной стены <адрес> и на расстоянии 42 метров от южной стены <адрес>, снова нанес кулаками рук ФИО1 два удара в область головы, отчего ФИО1 упал на землю, получив тем самым телесные повреждения в области туловища и верхних конечностей. После этого ФИО1 снова поднялся и продолжил распивать спиртные напитки. После употребления спиртного все лица, направились в сторону подъезда <адрес>, где ФИО4, в этот же день в период времени с 20 часов 50 минут и не позднее 23 часов 00 минут, в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии около 7,34 метра от входной двери <адрес>, действуя умышленно, нанес кулаками рук ФИО1 два удара в область головы, отчего последний упал на асфальт, в связи с чем ему были причинены телесные повреждения в области туловища и верхних конечностей. После этого ФИО4 совместно с ФИО9 сняли куртку с ФИО1 и перенесли его в траву вблизи указанного дома, где ФИО1 через некоторое время скончался от причиненных ему ФИО4 телесных повреждений в области головы.

В результате указанных умышленных действий ФИО4, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей основания черепа (пирамидки правой височной кости), кровоизлияния под надкостницу пирамидок височных костей, субдуральное кровоизлияние (около 50 мл в области свода и основания черепа справа и слева), субарахноидальное кровоизлияние (по верхней поверхности миндальных мозжечка и в области его червя, по конвекситальной поверхности левой лобной и теменной долей, по конвекситальной и межполушарной поверхности правой лобной, теменной и височной долей, по межполушарной поверхности левой теменной доли, по базальной поверхности обеих затылочных долей), внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга (очаги ушиба по конвекситальной поверхности правой теменной доли, по конвекситальной поверхности правой височной доли, по базальной поверхности правой затылочной доли); кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (в височной области справа, в затылочной области справа, в височной области слева); рана с кровоизлияниями под слизистую оболочку на нижней губе, ссадины: в височной области слева (2), в скуловой области слева (1), в затылочной области слева (1), кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза (1), на спинке носа (1), на нижнем веке левого глаза (1), в щечной и в скуловой области слева (1); в области туловища: ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина в поясничной области слева; в области верхних конечностей: ссадины: на задней и наружной поверхности области правого локтевого сустава (3), на задней поверхности области левого локтевого сустава (1).

Повреждения в области туловища и верхних конечностей у ФИО1 в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относятся к числу повреждений, не причиняющих вред здоровью человека – в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Смерть ФИО1 наступила в результате травматического отека-набухания головного мозга, обусловленного закрытой черепно – мозговой травмой в форме перелома костей основания черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки.

Причиняя ФИО1 телесные повреждения, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО4 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, однако, вследствие собственной небрежности по отношению к смертельному исходу, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что повлекло причинение смерти ФИО1 по неосторожности.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО4 пришел по адресу: <адрес>, где находилась рюмочная. Возле рюмочной ФИО4 встретил своего знакомого ФИО9, который предложил ему выпить в компании ФИО8, ФИО7, ФИО22 и ФИО1 В указанной компании они стали распивать спиртные напитки, после чего ФИО23 предложил съездить к нему на дачу в <адрес>. Далее ФИО24 кто – то позвонил, и, тот сказал, что планы поменялись и он отвезет их по адресу: <адрес>. После того, как их отвез ФИО25 по указанному адресу, они пошли к дому № по <адрес>, где расположились на лавочке и продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут к ним в компанию присоединились ФИО26 и две девушки, которые начали с ними употреблять спиртные напитки. Примерно в 20 часов 15 минут ФИО27 и две девушки ушли. Примерно в 20 часов 30 минут у ФИО4 с ФИО1 возник конфликт из-за того, что последний выражался в его адрес нецензурной бранью. В ходе конфликта, находясь вблизи лавочки по адресу: <адрес>, ФИО4 нанес ФИО1 2 удара кулаками рук в область головы, от чего последний упал на землю. Далее ФИО4 помог подняться ФИО1 и посадил его на лавочку. Далее примерно в 20 часов 50 минут у ФИО4 с ФИО1 снова возник словесный конфликт, из-за оскорблений последнего в адрес ФИО4. В ходе конфликта ФИО4 нанес ФИО1 кулаками рук два удара в область головы последнего, который сидел на лавочке по вышеуказанному адресу. От ударов ФИО1 упал, но затем встал и продолжил распивать спиртные напитки. Около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь и они решили расходиться по домам, но так как ФИО8 не мог дойти до дома ввиду сильного алкогольного опьянения, то ФИО4 и ФИО9 повели его домой, по адресу: <адрес>, в это время за ними шли ФИО10, ФИО7, ФИО1 Когда они отвели ФИО8 домой, то ФИО4 обнаружил, что на ФИО1 надета его куртка, после чего ФИО4 сказал ФИО1, чтобы последний снял ее и отдал ему, так как в куртке находился телефон, повербанк и юсб-кабель, на что получил отрицательный ответ, это происходило возле подъезда <адрес>. В результате чего ФИО4 разозлился на ФИО1 и нанес ему еще два удара кулаками рук, в результате чего ФИО1 упал на асфальт. Далее ФИО4 совместно с ФИО9 снял куртку с ФИО1, после чего последний начал хрипеть. Затем появилась ФИО11, которая сказала им, чтобы они вызвали скорую. Далее ФИО1 перестал хрипеть и ФИО4 с ФИО9 перенесли ФИО1 на траву, возле стены <адрес>. ФИО1 ФИО4 бил с целью его успокоения, так как изначально последний вел себя агрессивно. ФИО1 перед нанесением им первых двух ударов пытался размахивать руками, то есть пытался ударить ФИО4, так как у них был конфликт. Также в последний раз, когда они стояли возле подъезда <адрес> ФИО1 схватил ФИО4 за рукав, и ФИО4 посчитал, что это признак агрессии со стороны ФИО1 ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда наносил удары ФИО1, выпил в тот день примерно 1 литр водки и 2,5 литров пива. С подозрением ФИО4 согласен, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 132-134);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 на месте совершения преступления, а именно около <адрес>, воспроизвел обстоятельства и механизм причинения ФИО1 телесных повреждений, указав, что он нанес последнему шесть ударов кулаками рук в область головы (т. 1 л.д. 135-141);

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными им на предварительном следствии 24 мая и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО4 пришел по адресу: <адрес>, где находилась рюмочная. Возле рюмочной ФИО4 встретил своего знакомого ФИО9, который предложил ему выпить в компании ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО28 и ФИО1 В указанной компании они стали распивать спиртные напитки, после чего Илья предложил съездить к нему на дачу в <адрес>. Далее ФИО29 кто – то позвонил и тот сказал, что планы поменялись и он отвезет их по адресу: <адрес>. После того, как их отвез ФИО30 по указанному адресу, они пошли к дому № по той же улице. После чего расположились на лавочке, где продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут к ним в компанию присоединились ФИО31 и две девушки, которые начали с ними употреблять спиртные напитки. Примерно в 20 часов 15 минут ФИО32 и две девушки ушли. Примерно в 20 часов 30 минут у ФИО4 с ФИО1 возник конфликт из-за того, что последний выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью. В ходе конфликта, находясь вблизи лавочки по адресу: <адрес>, ФИО4 нанес ФИО1 два удара кулаками рук в область головы, от чего последний упал на землю. Далее ФИО4 помог подняться ФИО1 и посадил его на лавочку. Далее примерно в 20 часов 50 минут у ФИО4 с ФИО1 снова возник словесный конфликт, из-за оскорблений ФИО1 в адрес ФИО4. В ходе конфликта ФИО4 нанес ФИО1 кулаками рук два удара в область головы последнего, который сидел на лавочке по вышеуказанному адресу. От ударов ФИО1 упал, но встал и продолжил распивать спиртные напитки. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь и они решили расходиться по домам, но так как ФИО8 не мог дойти до дома ввиду сильного алкогольного опьянения, то ФИО4 и ФИО9 повели его домой, по адресу: <адрес>. В это время за ними шли ФИО10, ФИО7, ФИО1 Когда они отвели ФИО8 домой, то ФИО4 обнаружил, что на ФИО1 надета его куртка, после чего сказал ФИО1, чтобы последний снял ее и отдал ее ему, так как в куртке находился телефон, повербанк и юсб-кабель, на что получил отрицательный ответ, это происходило возле подъезда <адрес>. В результате чего ФИО4 разозлился на ФИО1 и нанес ему еще два удара кулаками рук, в результате чего ФИО1 упал на асфальт. После этого ФИО4 совместно с ФИО9 снял куртку с ФИО1, после чего последний начал хрипеть. Далее появилась ФИО11, которая сказала им, чтобы они вызвали скорую. Затем ФИО1 перестал хрипеть и ФИО4 с ФИО9 перенесли ФИО1 на траву, возле стены <адрес>. ФИО1 ФИО4 бил с целью его успокоения, так как изначально последний вел себя агрессивно. ФИО1 перед нанесением им первых двух ударов пытался размахивать руками, то есть пытался ударить его, так как у них с ним был конфликт. Также в последний раз, когда они стояли возле подъезда <адрес> ФИО1 схватил ФИО4 за рукав, и ФИО4 посчитал, что это признак агрессии со стороны ФИО1 ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда наносил удары ФИО1, выпил в тот день примерно 1 литр водки и 2,5 литров пива. Если бы ФИО4 не был в состоянии алкогольного опьянения, то из-за оскорблений ФИО1 нанес бы также ему удары. Ранее занимался боксом на любительском уровне. С обвинением согласен, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 159-164, 173-177);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО12 данными ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что у нее был сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в указанной квартире не проживал примерно с 2020 года. Периодически ФИО1 приезжал в <адрес> для того, что погулять со своими друзьями. По своему характеру ФИО1 был добрый, неконфликтный, алкоголь употреблял в малых количествах, примерно 2-3 бутылки пива объемом 0,5 л., алкоголь никак не влиял на его поведение. ФИО1 не злоупотреблял спиртными напитками, употреблял примерно 1 раз в неделю, ранее ФИО1 употреблял наркотические средства, но последний раз он употреблял их примерно пять лет назад. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время со слов ФИО1, последний поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО12 созванивалась с ФИО1, который сообщил ей, что находится на речке со своими друзьями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО12 позвонил ФИО1, который сообщил, что сейчас купит поесть и пойдет домой отсыпаться. После этого примерно в 13 часов ФИО12 позвонила ФИО1, который пояснил, что находится не дома. ФИО1 во время разговора был спокойный, признаков алкогольного опьянения, а именно невнятной речи не было. Далее ФИО12 позвонила ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут, однако телефон последнего был отключен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут ей позвонил мужчина, который сообщил, что ФИО1 скончался. Каких – либо обстоятельств смерти ФИО1 мужчина ей не пояснил. Обстоятельства смерти ФИО1 ей неизвестны (т.1, л.д. 70-71);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 является ему товарищем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО8 с ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО1 и ФИО4 находились вблизи <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 что-то говорил ФИО4, что именно ФИО8 не знает, но ФИО4 ударил два раза ФИО1 в область головы кулаками рук. Далее около 20 часов 50 минут ФИО4 нанес еще два удара кулаками рук в область головы ФИО1 От ударов ФИО4 ФИО1 падал на землю. ФИО9, ФИО7, ФИО10 и ФИО8 не вмешивались, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могли никак помочь ФИО1, так как сами еле передвигались. Далее ФИО8 собрался домой, так как ему стало очень плохо. ФИО8 встал с лавочки и его под руки взяли ФИО9 и ФИО4 Где в это время находился ФИО1 ФИО8 не помнит, но не исключает того факта, что ФИО1 мог идти за ними. Далее соседка ФИО11 рассказала, о том, что они сидели, распивали спиртные напитки возле подъезда и в их компании был ФИО1, который скончался. Подробности смерти ФИО1 ФИО8 неизвестны (т.1, л.д. 74-78);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 является ему товарищем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО9 с ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО1 и ФИО4 находились вблизи <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО9 увидел, что ФИО1 и ФИО4 спорят между собой, по какой причине у них образовался конфликт ему неизвестно, после чего ФИО4, находясь возле лавочке <адрес> нанес два удара кулаками рук в область головы ФИО1, от чего последний упал. Примерно в 20 часов 50 минут у ФИО1 и ФИО4 снова возник конфликт, по какой причине ФИО9 не знает, после чего ФИО4 снова нанес два удара кулаками рук в область головы, от чего ФИО1 также упал на землю, после этого ФИО1 поднялся. Далее ФИО9 совместно с ФИО4 понес ФИО8 домой, в это время ФИО1 шел за ними и остановился возле подъезда. Когда ФИО9 с ФИО4 отвели ФИО8 домой, то ФИО4 заметил, что его куртка надета на ФИО1, после чего ФИО4 сказал ФИО1, чтобы последний отдал ему куртку, однако ФИО1 сказал, что не отдаст ему куртку. После чего ФИО4 нанес два удара кулаками рук в голову ФИО1 от чего последний упал. После чего ФИО9 с ФИО4 сняли куртку с ФИО1 Когда они сняли куртку, то начали смотреть на ФИО1 и думали, что последний сейчас придет в сознание, однако в сознание ФИО1 не приходил. Далее ФИО9 с ФИО4 перенесли ФИО1 на траву возле стены дома, так как последний лежал посредине дороги возле подъезда. Далее ФИО9 позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем. Когда приехали сотрудники скорой помощи ФИО4 говорил, что это его вина за смерть ФИО1(т. №, л.д. 81-85);

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данные ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО4 находились вблизи <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут у ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, возле лавочки напротив <адрес>, по какому поводу был конфликт, ФИО7 не помнит, в ходе конфликта ФИО4 нанес ФИО1 два удара кулаками рук в область головы, от чего последний упал, на землю, а затем ФИО1 поднялся и сел на лавочку. Примерно в 20 часов 50 минут у ФИО4 и ФИО1 образовался конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес два удара в область головы ФИО1, отчего последний также упал на землю. Конфликт также происходил возле лавочки, по какому поводу ФИО7 не помнит. После ФИО1 поднялся, сел на лавочку и они решили расходиться по домам. ФИО4 и ФИО9 стали отводить ФИО8 домой, ФИО1 в это время пошел за ними, также как ФИО7 и ФИО10

ФИО4 и ФИО9 завели в дом ФИО8, а ФИО7, ФИО1 и ФИО10 остались на улице. После того, как ФИО8 отвели домой, из подъезда вышел ФИО4, который увидел на ФИО1 свою куртку, после чего ФИО4 сказал ФИО1, чтобы последний отдал его куртку, на что получил отказ. После отказа ФИО4 нанес два удара в область головы ФИО1, отчего последний упал на асфальт. Далее ФИО9 и ФИО4 стали снимать с ФИО1 куртку. Когда они сняли куртку, то ФИО1 начал хрипеть и у него на губах была кровь, ФИО7, стала громко говорить об этом. Далее к ним подошла ФИО11, которая спросила, почему они не вызывают скорую, на что ФИО7 ответила, что у нее нет телефона, ФИО9 после этого вызвал скорую. Также ФИО4 и ФИО9 перенесли на траву возле дома ФИО1 (т. 1, л.д. 88-91);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он с ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО1 и ФИО4 находились вблизи <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут, между ФИО1 и ФИО4 образовался конфликт, по какой причине ФИО10 не помнит, а затем ФИО4 нанес два удара кулаками рук в область головы ФИО1 от чего последний упал на землю. Данные события происходили недалеко от лавочки <адрес>. Далее примерно в 20 часов 50 минут между ФИО1 и ФИО4 снова произошел словесный конфликт, по какой причине ФИО10 не помнит, после чего ФИО4 нанес два удара кулаками рук в область головы ФИО1 от чего последний упал на землю. Данные события происходили на лавочке вблизи <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут у них закончился алкоголь, и они собрались расходиться по домам. В указанное время ФИО8 попросил отвести его домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и его повели домой ФИО4 и ФИО9

ФИО10 в это время с ФИО7 и ФИО1 шли с ними рядом. После того, как ФИО8 отвели домой, ФИО10 стоял в подъезде указанного дома, а когда ФИО10 вышел из подъезда, то увидел, как ФИО1 лежит на земле возле подъезда <адрес>. Что с ним случилось в этот момент ФИО10 неизвестно. Когда ФИО1 лежал на земле возле подъезда последний издавал хрипы. Далее ФИО9 и ФИО4 перенесли ФИО1 и положили последнего на траву возле указанного дома (т.1, л.д. 101-104);

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данные ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась к себе домой по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО11 обратила внимание, что на лавочке напротив дома сидит компания молодых людей, где находился ее сосед ФИО8 С балкона ФИО11 было видно, как двое мужчин ведут домой ФИО8, а после возвращаются обратно к подъезду, который с балкона ФИО11 не видно. Около 22 часов 00 минут ФИО11 слышала разговор девушки «у него кровь из – за рта и хрипит» после чего ФИО11 позвонила по номеру «112» и сообщила, что по адресу: <адрес> нужна скорая помощь, а также сообщила, что у мужчины идет кровь и он умирает. Также ФИО11 сама слышала, как кто - то хрипит. Далее ФИО11 спустилась к подъезду, и увидела, как двое мужчин несут еще одного мужчину в траву под окно. После того, как мужчину донесли до травы подъехали сотрудники скорой помощи, которые начали оказывать медицинскую помощь мужчине в траве. Во время оказания медицинской помощи один из мужчин, которого ФИО11 описала, что он небольшого роста, худощавый, говорил, что кровь у мужчины из-за рта из-за того, что он ему сломал нос (т.1л.д. 94-98);

-копией ответа из ГБУ РО «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в ГБУ РО «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: <адрес>, возле подъезда к ФИО3 40 лет. Бригадой СМП констатирована биологическая смерть до прибытия выездной бригады. Вызов обслужен бригадой в составе врача ФИО13, фельдшеров ФИО14 и ФИО15 (т.2 л.д.91);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что у подъезда <адрес> находится больной ФИО3 (т.2 л.д.93-94);

-протоколом установления смерти человека, из которой следует, что врачом выездной бригады СМП ГБУ РО «Городская клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут констатирована смерть неизвестного мужчины по номеру вызова №, принятому подстанцией № бригадой № (карта вызова скорой медицинской помощи №) (т.1 л.д.36);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. На участке местности ФИО9 указал на места, где ФИО16 причинял телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д. 20-35);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в области головы, туловища и верхних конечностей:

- в области головы: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей основания черепа (пирамидки правой височной кости), кровоизлияния под надкостницу пирамидок височных костей, субдуральное кровоизлияние (около 50 мл в области свода и основания черепа справа и слева), субарахноидальное кровоизлияние (по верхней поверхности миндальных мозжечка и в области его червя, по конвекситальной поверхности левой лобной и теменной долей, по конвекситальной и межполушарной поверхности правой лобной, теменной и височной долей, по межполушарной поверхности левой теменной доли, по базальной поверхности обеих затылочных долей), внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга (очаги ушиба по конвекситальной поверхности правой теменной доли, по конвекситальной поверхности правой височной доли, по базальной поверхности правой затылочной доли); кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (в височной области справа, в затылочной области справа, в височной области слева); рана с кровоизлияниями под слизистую оболочку на нижней губе, ссадины: в височной области слева (2), в скуловой области слева (1), в затылочной области слева (1), кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза (1), на спинке носа (1), на нижнем веке левого глаза (1), в щечной и в скуловой области слева (1);

- в области туловища: ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина в поясничной области слева;

- в области верхних конечностей: ссадины: на задней и наружной поверхности области правого локтевого сустава (3), на задней поверхности области левого локтевого сустава (1).

Повреждения головы в комплексе закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти; по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека – в соответствии с п.п. 6., п. 6.1., 6.1.2., 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г № 194н и п. 4 а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года. Повреждения в области туловища и верхних конечностей у ФИО1 в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относятся к числу повреждений, не причиняющих вред здоровью человека – в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Смерть ФИО1 наступила в результате травматического отека-набухания головного мозга, обусловленного закрытой черепно – мозговой травмой в форме перелома костей основания черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки (т.1 л.д. 215-222);

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствован ФИО4 на телесные повреждения. Установлено, что на тыльной поверхности правой кисти в проекции третьего, четвертого пястно-фаланговых суставов, среднего сустава второго пальца имеются множественные преимущественно точечные ссадины (т.1 л.д. 201-204);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имели место следующие телесные повреждения: множественные мелкие ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов третьего и четвертого пальца, среднего сустава второго пальца. Данные телесные повреждения могли образоваться за несколько суток до обследования ФИО4 в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. ФИО17»; образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), достоверно установить узкогрупповые характеристики которого (которых) по имеющемся данным не представляется возможным. Все ссадины в области правой кисти соответствуют одной изолированно расположенной зоне ударного приложения травмирующей силы на ее тыльную поверхность. Травмирующее воздействие на тыльную поверхность правой кисти у ФИО4, могло быть как однократным, так и неоднократным. Мелкие ссадины правой кисти у ФИО4 не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего относятся к числу повреждений, не причиняющих вред здоровью человека – в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. (т.1 л.д. 231-232);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 были получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 187);

-протоколом выемки из ГБУ РО «БСМЭ им. ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена выемка одежды с трупа ФИО1 (т.1 л.д. 206-207);

-протоколом выемки из ГБУ РО «БСМЭ им. ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена выемка образцов крови ФИО1 (т.1 л.д. 209-210);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на представленной на исследование футболке зеленого цвета была обнаружена кровь человека, единичные ядросодержащие частично разрушенные, деформированные эпителиальные клетки, слюна не обнаружена. На предоставленных на исследование носке темного цвета, трусах темного цвета, штанах темного цвета, носке, кроссовках серого цвета на правую и левую ногу были обнаружены единичные ядросодержащие частично разрушенные, деформированные эпителиальные клетки, кровь и слюна не обнаружены. Из пятен на футболке зеленого цвета, носке темного цвета, трусах темного цвета, штанах темного цвета, носке, кроссовках серого цвета на правую и левую ногу, из образца крови от трупа ФИО1 и образца буккального эпителия ФИО4 были получены препараты клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела приходим к следующим выводам: 1.Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятен № и № на футболке зеленого цвета, происходящих за счет крови человека, в пятнах № на трусах темного цвета, № на носке, № на кроссовке серого цвета на левую ногу, происходящих за счет клеток эпителия, совпадают с генотипом ФИО1, что указывает на то, что биологический материал мог произойти от него. Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал в пятнах № и № на футболке зеленого цвета, в пятнах № на трусах темного цвета, № на носке, № на кроссовке серого цвета на левую ногу действительно произошел от ФИО1 по результатам настоящего исследования составляет не менее №%. Вместе с тем, по большинству генотипических признаков препараты ДНК в пятнах № и № на футболке зеленого цвета, в пятнах № на трусах темного цвета, № на носке, № на кроссовке серого цвета на левую ногу не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями ФИО4, что позволяет исключить происхождение биологического материала в них от ФИО4 2.Препарат ДНК, полученный из пятна № на штанах темного цвета является смешанным, мужского генетического пола. По большинству исследованных локусов, в которых был получен устойчивый результат, в составе смеси прослеживаются генотипические характеристики ФИО1, что указывает на присутствие его биологического материала в данном пятне при условии его смешения с генетическим материалом иного лица (лиц). Конкретизировать вывод в вероятностном отношении принадлежности примесного компонента в указанных биологических следах какому-либо иному лицу (лицам), в том числе и ФИО4, не представляется возможным (т.1 л.д.7-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке из смесовой ткани зеленого цвета, носке с размерами 21,5 см длина следовой части и 7 см длина сзади, трусах из трикотажного полотна черного цвета, левом кроссовке могут быть следы крови (т.2 л.д. 81-84);

-протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО4 была произведена выемка куртки темного цвета, кофты зеленовато цвета, штанов темного цвета, кроссовок темного цвета, носков темного цвета, трусов темного цвета (т.1 л.д.189-191);

-заключением экспертта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что При исследовании вещей ФИО4 (куртки темного цвета, кофты зеленого цвета, штанов темного цвета, кроссовки темного цвета на правую ногу, кроссовки темного цвета на левую ногу, носков темного цвета, трусов темного цвета), присланных для исследования, было установлено: 1. На куртке темного цвета и на кофте зеленого цвета обнаружены кровь и слюна человека. Было обнаружено небольшое количество ядросодержащих эпителиальных клеток, находящихся в различной степени сохранности (частично разрушены и деформированы), полигональные безъядерные эпидермальные чешуйки. 2. На штанах темного цвета обнаружена кровь человека. Было обнаружено небольшое количество ядросодержащих эпителиальных клеток, находящихся в различной степени сохранности (частично разрушены и деформированы), полигональные безъядерные эпидермальные чешуйки Слюна не обнаружена. 3. На кроссовке темного цвета на правую ногу, на кроссовке темного цвета на левую ногу, на носках темного цвета, на трусах темного цвета было обнаружено небольшое количество ядросодержащих эпителиальных клеток, находящихся в различной степени сохранности (частично разрушены и деформированы). Кровь и слюна не обнаружены. Было проведено экспертное идентификационное исследование вещей ФИО4 (куртки темного цвета, кофты зеленого цвета, штанов темного цвета, кроссовки темного цвета на правую ногу, кроссовки темного цвета на левую ногу, носков темного цвета, трусов темного цвета), образца крови от трупа ФИО1 и образца буккального эпителия ФИО4 с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. На основании проведенных исследований, сделаны следующие выводы: Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из пятна № на куртке темного цвета, происходящем за счет слюны и клеток эпителия, совпадают с генотипом ФИО4, что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от самого ФИО4 Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы действительно произошли от ФИО4, составляет не менее №%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятна № на куртке темного цвета, происходящем за счет крови; из пятна № на кофте зеленого цвета, происходящем за счет слюны и клеток эпителия; из пятна № на кофте зеленого цвета, происходящем за счет крови; из пятна № на штанах темного цвета, происходящем за счет крови; из пятна № на трусах темного цвета, происходящем за счет клеток эпителия, совпадают с генотипом ФИО4, что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от самого ФИО4 Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы действительно произошли от ФИО4, составляет не менее 99,№%. Вместе с тем, по большинству генотипических признаков препараты ДНК, полученные из пятен №№, 9 на куртке темного цвета, из пятен №№, 19 на кофте зеленого цвета, из пятна № на штанах темного цвета, из пятна № на трусах темного цвета не совпадают с генотипом ФИО1 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение данных биологических следов от ФИО1 (т.2 л.д.30-45).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО4 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, около 20 часов 30 минут между ФИО4 и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, по мотиву личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 21 метра от северной стены <адрес> и на расстоянии 42 метров от южной стены <адрес>, находящийся в состоянии опьянения, ФИО4, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара кулаками рук в область головы ФИО1, отчего последний упал на землю, получив тем самым телесные повреждения в области туловища и верхних конечностей. Около 20 часов 50 минут, ФИО4, находясь на лавочке на участке местности, расположенной на расстоянии около 16 метров от северной стены <адрес> и на расстоянии 42 метров от южной стены <адрес>, снова нанес кулаками рук ФИО1 два удара в область головы, отчего ФИО1 упал на землю, получив тем самым телесные повреждения в области туловища и верхних конечностей. В тот же день в период времени с 20 часов 50 минут и не позднее 23 часов 00 минут, в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии около 7,34 метра от входной двери <адрес>, нанес кулаками рук ФИО1 два удара в область головы, отчего последний упал на асфальт, в связи с чем ему были причинены телесные повреждения в области туловища и верхних конечностей. Смерть ФИО1 наступила от причиненных ему ФИО4 телесных повреждений в области головы, а именно в результате травматического отека-набухания головного мозга, обусловленного закрытой черепно – мозговой травмой в форме перелома костей основания черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки, по признаку опасности для жизни относящийся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, повлекших смерть ФИО1

ФИО4, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его причинить. По отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО1 вина ФИО4 выражена в форме неосторожности в виде преступной небрежности, поскольку он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего.

О прямом умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствует шесть нанесенных потерпевшему травмирующих воздействий кулаками рук в жизненно-важную область – голову.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

По данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО18» подсудимый ФИО4 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется (т. 2 л.д. 104). По данным ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО4 на диспансерном учете не состоит, сведений о наличии у него наркологического расстройства не имеется, проходил освидетельствование в кабинете экспертизы РОКНД, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состоянии психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал. <данные изъяты> ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ ФИО4 не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст.81 УК РФ ФИО4 не подпадает. ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу данного заболевания (Т.1, л.д. 242-245).

Учитывая вышеизложенные сведения медицинских учреждений, вышеприведенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против личности.

ФИО4 на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 102-103).

Из содержания рапорта-характеристики УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО19 по месту жительства ФИО4 характеризуется неудовлетворительно. От соседей и жителей других соседний домов неоднократно поступали жалобы на ФИО4 на поведение в быту и в общественных местах, характеризуется как конфликтный, лживый человек. В употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Проводимую с ним профилактическую работу игнорирует (т.2 л.д.107).

Согласно характеристике из Октябрьского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> состоял на учете по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения на учете систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, установленный данным органом. Также ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на ФИО4 возложена дополнительная обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, установленный данным органом. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ФИО4 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, установленный данным органом. ФИО4 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.121-122).

ФИО4 является военнообязанным, состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д.124).

Подсудимый ФИО4 холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет (т.2 л.д.127).

Согласно сведениям из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО4 обсуждался на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. На профилактическом учете в КДНиЗП <адрес> ФИО4 не состоял (т.2 л.д.129).

Из характеристики на ученика 9В класса <данные изъяты>» <адрес> следует, что ФИО4 обучался в указанной школе с 2012 года по 2016 год, согласно заключению ПМПК находился на индивидуальном обучении. За время обучения испытывал определенные трудности в изучении русского языка, математики, предметов гуманитарного цикла. В начальной школе оставался на повторное обучение. Отсутствие внимания, сосредоточенности, заторможенность мыслительных процессов, кратковременная память, неразвитое логическое мышление, неумение выделять главное, сравнивать предметы и явления, определять причинно-следственные связи не позволяют ему в полной мере усвоить общеобразовательную программу. ФИО4 не умел правильно применять правила написания и делал большое количество орфографических, пунктуационных и речевых ошибок. Письменные работы неаккуратные, почерк неразборчив. ФИО4 было сложно списывать текст с доски или с учебника. ФИО4 читал по слогам, не понимал смысл прочитанного, поэтому сложно усваивался текст или условие задачи, делались математические вычисления. ФИО4 был медлителен, не успевал за заданным темпом работы на уроке, с трудом переключался с одного вида деятельности на другой, часто отвлекался. Словарный запас ограниченный, научную терминологию не усваивал. ФИО4 был не коммуникабелен, легко вступал в контакт, но неуравновешен, на замечания реагировал неадекватно, мог нагрубить и сквернословить даже по отношению к старшим. Имел друзей среди одноклассников, пользовался авторитетом среди младших школьников с такими же проблемами, как и у него. ФИО4 пропускал занятия по неуважительной причине, у него отсутствовала система знаний. Семья находилась в постоянном контакте со школой и была заинтересована в обучении и воспитании сына, но родители не могли повлиять на сына, так как он уже вышел из-под их влияния. ФИО4 очень много курил, в школу приходил без формы, часто имел не аккуратный внешний вид (т.2 л.д.131-132).

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по месту содержания под стражей ФИО4 характеризуется отрицательно. За время содержания под стражей зарекомендовал себя следующим образом: контактен, откровенен, поведение ровное, эмоциональное состояние в норме. В конфликтных ситуациях с администрацией замечен не был. Нарушения установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка допускает, имеет шесть взысканий в виде выговора, поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо. Из проводимых индивидуальных бесед воспитательного характера не делает должные выводы. С представителями администрации вежлив, тактичен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО1, который беспричинно нецензурно оскорблял ФИО4, пытался ударить его, хватал ФИО4 за одежду, а также отказался выполнить законные требования ФИО4 и отдать ему куртку с находившимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО4, что явилось поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО12, молодой возраст, состояние здоровья (согласно данным Медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку хотя преступление и было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, между тем сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Из обстоятельств совершенного преступления следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимого, мотивом преступления явилась неприязнь, вызванная поведением потерпевшего ФИО1, и состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

В связи с характером совершенного подсудимым умышленного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, направленным против личности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО4 возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Рязанского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 до вынесения приговора Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение по которому постановлено считать условным, то наказание по приговору Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония строгого режима. При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания подсудимого под стражей, суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым футболку из смесовой ткани зеленого цвета, носок, трусы из трикотажного полотна черного цвета, левый кроссовок-уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 9 (Девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО4 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: футболку из смесовой ткани зеленого цвета, носок, трусы из трикотажного полотна черного цвета, левый кроссовок-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Рязани. Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Старостина