Дело № 2-3433/2022

73RS0002-01-2021-015660-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от 10.09.2013г. на сумму 49 927 руб. 04 коп. на срок до 09.09.2016г. из расчета 28.80% годовых. За период с 27.08.2014г. по 30.09.2021г. ответчиком платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2021г. составила: 44 163 руб. 19 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 5 887 руб. 36 коп.-сумма неоплаченных процентов по ставке 28.80% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014г.; 90 252 руб. 62 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28.80% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 30.09.2021г.; 572 354 руб. 94 коп.-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день за период с 27.08.2014г. по 30.09.2021г. Неустойку истец снизил до 40 000 руб. 25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ». С 01.09.2014г. переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» в лице управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав (требования). 05.07.2021г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требования). Просит взыскать 44 163 руб. 19 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 5 887 руб. 36 коп.-сумма неоплаченных процентов по ставке 28.80% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014г.; 90 252 руб. 62 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28.80% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 30.09.2021г.; 40 000 руб. 00 коп.-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день за период с 27.08.2014г. по 30.09.2021г.; проценты по ставке 28.80% годовых на сумму основного долга 44 163 руб. 19 коп. с 01.10.2021г. по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 44 163 руб. 19 коп. с 01.10.2021г. по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации ( далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от 10.09.2013г. на сумму 49 927 руб. 04 коп. на срок до 09.09.2016г. из расчета 28.80% годовых.

Согласно актовой записи о заключении брака № от 20.09.2019г. ответчик сменила фамилию на ФИО4.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему сумме кредитования.

25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ». С 01.09.2014г. переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» в лице управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав (требования).

05.07.2021г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24.09.2020г. с ФИО3 в пользу ИП ФИО6 взыскана задолженность по основном у долгу и процентам по кредитному договору 17-006349 от 10.09.2013г., заключенного с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» за период с 27.08.2014г. по 07.08.2020г. в размере 44 163 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.06.2021г. отменен судебный приказ от 24.09.2020г.

В связи с отменой судебного приказа, переуступкой права требования ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Иск подан в электроном виде 09.12.2021г.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно пункту 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 вышеназванного постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности продляется до шести месяцев.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суд не имеется.

За период с 27.08.2014г. по 30.09.2021г. ответчиком платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2021г. составила: 44 163 руб. 19 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 5 887 руб. 36 коп.-сумма неоплаченных процентов по ставке 28.80% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014г.; 90 252 руб. 62 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28.80% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 30.09.2021г.; 572 354 руб. 94 коп.-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день за период с 27.08.2014г. по 30.09.2021г. Неустойку истец снизил до 40 000 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, суммы основного долга, процентов подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы долга по кредитному договору также подлежат удовлетворению, поскольку уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки предусмотрена условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сам истец в иске уменьшил взыскиваемую неустойку до 40 000 руб.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размера непогашенного долга, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб., взыскиваемую за период с 27.08.2014г. по 30.09.2021г.

Суд также считает возможным снизить размере неустойки с 0.5% до 0.05% в день начиная с 01.10.2021г. по дату фактического погашения основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины производится в порядке ст. 103 ГПК РФ, независимо от снижения размере неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность: 44 163 руб. 19 коп.- сумма основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 5 887 руб. 36 коп.-сумма процентов по ставке 28.80% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014г.; 90 252 руб. 62 коп. – сумма процентов по ставке 28.80% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 30.09.2021г.; 10 000 руб. 00 коп.-сумма н неустойки за период с 27.08.2014г. по 30.09.2021г.; проценты по ставке 28.80% годовых на сумму основного долга 44 163 руб. 19 коп. с 01.10.2021г. по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.05% в день на сумму основного долга 44 163 руб. 19 коп. с 01.10.2021г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлина в размере 4 806 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова