Решение по делу № 2А-1622/2023 от 29.06.2023 - о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

57RS0023-01-2023-001253-16

Дело № 2а-1622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации г. Орла, заместителю мэра г. Орла – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Орла ФИО4 о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указали, что 15 июля 2022 года через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ФИО2 обратился в администрацию города Орла с заявлением о принятии на учёт себя и члена своей семьи (супруги) ФИО3 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указывая, что он является ныне реабилитированным, родившимся в ссылке сыном репрессированного лица, утратившего жилое помещение в городе Орле в связи с репрессиями.

Письмом от 5 августа 2022 года № Ш/у-799 администрация города Орла отказала ФИО2 и ФИО3 в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в городе Орле.

Полагают, что отказ является незаконным и нарушает право истцов быть обеспеченными жилыми помещениями по прежнему месту жительства на основании статьи 13 Закона о реабилитации.

Просит суд признать незаконным отказ администрации города Орла в принятии ФИО2 и члена его семьи (супруги) ФИО3 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оформленный письмом от 5 августа 2022 года № Ш/у-799; обязать администрацию города Орла принять ФИО2 и члена его семьи (супругу) ФИО3 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО5 административные исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Орла и заинтересованного лица МКУ «Жилищное управление г. Орла» по доверенностям ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 1 статьи 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с жалобами граждан А.Л. Мей с снег. М. и Ш." признано взаимосвязанные положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы в силу неопределенности порядка принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения для проживания в город Москву детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в городе Москве в связи с репрессиями (в том числе в связи с выездом для воссоединения с репрессированным членом семьи), препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам.

Федеральному законодателю надлежит незамедлительно - исходя из требований Конституции Российской Федерации и на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Законодателям субъектов Российской Федерации надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательные акты, регулирующие порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями лиц, за которыми признано право возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где проживали их родители до применения к ним репрессий, необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

До внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование принятие на учет для обеспечения жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населенных пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессии, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

Как следует из маралов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГ в ссылке в селе <...>, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГ серии ФЭ №*** и справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГ №***.

Мать ФИО2 - ФИО13 до 1943 года жила в городе Орле по адресу: <...>, что подтверждается справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГ №*** (0№***).

ДД.ММ.ГГ ФИО16 была арестована и постановлением Особого совещания при НКВД СССР от ДД.ММ.ГГ приговорена по ст. 58-1 «а» УК РСФСР к 5 годам заключения в исправительно- трудовом лагере. Реабилитирована по этому обвинению прокуратурой Орловской области 8 июня 1992 года, что подтверждается справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГ №*** (0№***).

В соответствии со статьёй 37 Положения о паспортах, утверждённого постановлением Совета народных комиссаров СССР от 10 сентября 1940 года № 1667, город Орёл относился к числу режимных местностей второй категории (архивная выписка Государственного архива Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № 11990-Т). В соответствии со статьёй 39 Положения о паспортах в режимных местностях второй категории не разрешалось проживание лицам, отбывшим лишение свободы за преступления, предусмотренные, в частности, статьёй 58 УК РСФСР (архивная справка Государственного архива Российской Федерации от 23 июня 2004 года № 711-Т). Тем самым после освобождения из лагеря в 1948 году ФИО14 было запрещено жить в городе Орле.

ДД.ММ.ГГ ФИО15 была арестована повторно и постановлением Особого совещания при НКВД СССР от ДД.ММ.ГГ приговорена по ст. 58-1 «а» УК РСФСР к ссылке на поселение в Кустанайскую область Казахской ССР. Реабилитирована по этому обвинению прокуратурой Орловской области 8 июня 1992 года, что подтверждается справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГ №*** (0№***).

В связи с указанными обстоятельствами ФИО17 утратила жилое помещение в городе Орле в связи с репрессиями.

Административный истец ФИО2 является родившимся в ссылке сыном реабилитированного лица, репрессированного по политическим мотивам и утратившего жилое помещение в городе Орле в связи с репрессиями.

В настоящее время ФИО2 проживает вместе с членом своей семьи (супругой) ФИО3 в городе Волгодонске Ростовской области.

15 июля 2022 года ФИО2 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратился в администрацию города Орла с заявлением о принятии на учёт себя и члена своей семьи (супруги) ФИО3 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указывая, что он является ныне реабилитированным, родившимся в ссылке сыном репрессированного лица, утратившего жилое помещение в городе Орле в связи с репрессиями.

Письмом от 05 августа 2022 года № Ш/у-799 администрация города Орла отказала ФИО2 и ФИО3 в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в городе Орле.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика, отраженные в письме от 05 августа 2022 года об отказе в принятии административных истцов на учет, как граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории реабилитированных лиц в связи с репрессиями, противоречат требованиям действующего законодательства в их правовой взаимосвязи.

Учитывая, что суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных требований административных истцов о возложении на администрацию муниципального образования обязанности принять административных истцов на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории реабилитированных лиц в связи с репрессиями удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации г. Орла, заместителю мэра г. Орла – начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Орла ФИО4 о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя мэра г. Орла – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Орла ФИО4 об отказе в принятии ФИО2 и члена его семьи ФИО3 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории реабилитированных лиц в связи с репрессиями, по основаниям, изложенным в письме от 05 августа 2022 года № Ш/у-799.

Возложить обязанность на администрацию г. Орла повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 15 июля 2022 года о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории реабилитированных лиц в связи с репрессиями.

Обязать администрацию г. Орла в течение одного месяца сообщить в суд о результатах повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 15 июля 2022 года о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории реабилитированных лиц в связи с репрессиями.

В части удовлетворения административного искового заявления о возложении на администрацию г. Орла обязанности принять ФИО2 и члена его семьи ФИО3 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории реабилитированных лиц в связи с репрессиями отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 13 июля 2023 года.

Председательствующий: О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.