77RS0032-02-2021-009150-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенного между ней и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что являлась собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. 12.03.2021 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. При этом в момент совершения сделки истец находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик длительное время общалась с истцом и знала об ее психическом состоянии, и, воспользовавшись доверительным отношением ФИО1, инициировала сделку купли-продажи спорной квартиры.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности исковые требования не признал.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.03.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 квартиру по указанному адресу.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Следовательно, сделка по отчуждению имущества, заключенная лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть оспорена.
Для подтверждения либо опровержения доводов истца о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, судом по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ здравоохранения адрес ПКБ № 1 им. фио ДЗМ. Согласно заключению комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 страдала на период оформления договора купли-продажи квартиры от 12.03.2021 г. психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела о появлении у подэкспертной на фоне гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, повторных острых нарушений мозгового кровообращения (в 2011г, 2012г.), цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, явлений дисцикуляторной энцефалопатии, церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, утомляемость), аффективной неустойчивости эмоциональной лабильностью, раздражительностью, плаксивостью, а также когнитивных нарушений. Течение органического психического расстройства привело к нарастанию когнитивных нарушений, значительному и необратимому интеллектуально-мнестическому снижению с транзиторными зрительными галлюцинациями, нарушением ориентировки, ее социально-бытовой дезадаптацией, что послужило причиной решения вопроса о ее дееспособности, проведения СПЭ, обращения в ПНД в марте 2022 г. В настоящее время ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме сосудистой деменции. Это подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у нее труднодоступность продуктивному контакту, выраженное снижение когнитивных функций с неустойчивостью внимания, тугоподвижностью мышления, истощаемостью, примитивностью суждений, нарушениями внимания, снижением интеллектуально-мнестических функций, в сочетании с регрессом эмоционально-волевой и личностной сферы. Вместе с тем, в связи с противоречивостью описания и оценки психического состояния ФИО1 в материалах гражданского дела и медицинской документации, не представляется возможным оценить степень выраженности имевшихся у подэкспертной изменений психики, ответить на вопросы о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи квартиры от 12.03.2021 г. Так, имеется подробный осмотр психиатра перед сделкой от 12.03.2021 г., где мышление ее было последовательным, целенаправленным, отвечала на вопросы по существу, была сохранена критика и прогноз, 18.03.2021 г. терапевтом не отмечались когнитивные нарушения, а 08.05.2021 г. другим психиатром уже устанавливался диагноз «Сосудистая деменция». Анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации показал, что лекарственные препараты фио на юридически значимый период назначались в терапевтически обоснованных дозировках, сведений о развитии побочных эффектов в медицинской документации не содержится.
В связи с противоречивостью описания психического состояния ФИО1, недостаточностью объективных сведений об индивидуально-психологических особенностях, эмоциональном состоянии ФИО1 в юридически значимый период оформления договора купли-продажи квартиры от 12.03.2021 г. решить экспертные вопросы психологического содержания не представляется возможным.
Суд соглашается с выводами экспертов и считает, что они являются достоверными и обоснованными, поскольку сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов и медицинской документации на имя ФИО1 Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов, у суда не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. При этом рецензионное заключение специалиста фио, представленное представителем истца в материалы дела, выводов экспертов не опровергают, а медицинская документация на имя ФИО1 специалистом фио не исследовалась.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что она не понимала значение своих действий при совершении сделки, оснований для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ не имеется.
При возбуждении настоящего гражданского дела, судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, являющуюся предметом спора.
Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд на основании ст. 144 ГПК РФ полагает необходимым отменить обеспечительные меры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, принятые определением Черемушкинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья