Дело №
УИД №RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «25» августа 2023г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Роженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором представитель истца, по доверенности ФИО2, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и на образовавшуюся в связи с этим задолженность, просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 842,91 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1905,29 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания дважды не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, получение ответчиком судебных извещений подтверждено уведомлениями о вручении.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, на условиях платности, срочности и возвратности, заключен указанный в иске кредитный договор, которому присвоен номер №. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования установлен в размере 39 000 руб., а впоследствии изменен до 50 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.
Для осуществления расчетов банк открыл заемщику картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка уплачивается за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее сорокового календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца размесить денежные средства для погашения задолженности и процентов.
За неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита начисляется неустойка.
Кредитная карта заемщиком получена, кредитным лимитом заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждаться как расчетом задолженности так и выпиской по картсчету.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» путем подписания индивидуальных условий кредитования подтвердила, что согласна с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных выше условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.
Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено заключительное требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено (л.д.43,44).
Общий размер задолженности ответчика указан истцом в иске и в представленном с иском расчете задолженности, который судом проверен и признан арифметически точным и соответствующим как условиям заключенного сторонами кредитного договора, так и требованиям действующего законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56 842,91 руб., в том числе 49 891,24 задолженность по кредиту, 6 471,23 руб. – по процентам, 480,44 – пени.
Доказательств внесения, в погашение долга, неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена.
Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа. Требование о взыскании неустойки основано на п.12 индивидуальных условий кредитного договора.
Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
Суд также учитывает, что ответчик ранее возражал против бесспорного взыскания задолженности в приказном порядке, следовательно, ответчик достоверно знал об обращении банка в суд за взысканием кредитной задолженности, однако возражений на иск не представил, в суд не явился, задолженность не погасил (л.д.38).
На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 56 842,91 руб., в том числе 49 891,24 задолженность по кредиту, 6 471,23 руб. – по процентам, 480,44 – пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,29 руб., а всего взыскать 58 748,20 руб. (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь рублей 20 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья