Гражданское дело №2-4655/2023
УИД: 56RS0019-01-2022-002108-97
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 мая 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30.10.2020 в рамках продукта «Потребительский», в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. 01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 29.10.2027, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере с 30.10.2020 -12,99, с 29.01.2021 – 15,99%, с 16.07.2022 – 0,0% годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 21 825 руб. 32 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. По состоянию на 04.08.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет1 230 035 руб. 16 коп., в том числе: 1 095 178 руб. 70 коп. (по просроченной ссуде), 118 286 руб. 32 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 4 065 руб. 95 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 5 085 руб. 62 коп. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 7 418 руб. 57 коп. (по штрафной неустойке по просроченным процентам).
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№/№ от 30.10.2020 в размере 1 230 035 руб. 16 коп., в том числе: 1 095 178 руб. 70 коп. (по просроченной ссуде), 118 286 руб. 32 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 4 065 руб. 95 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 5 085 руб. 62 коп. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 7 418 руб. 57 коп. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 руб. 18 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.03.2023 гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30.10.2020 в рамках продукта «Потребительский», в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит выдается на срок до 29.10.2027, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере с 30.10.2020 -12,99, с 29.01.2021 – 15,99%, с 16.07.2022 – 0,0% годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 21 825 руб. 32 коп.
01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в частности, выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленного истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от 30.10.2020 составляет 1 230 035 руб. 16 коп., в том числе: 1 095 178 руб. 70 коп. (по просроченной ссуде), 118 286 руб. 32 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 4 065 руб. 95 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 5 085 руб. 62 коп. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 7 418 руб. 57 коп. (по штрафной неустойке по просроченным процентам). Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 30.10.2020 в размере 1 230 035 руб. 16 коп., в том числе: 1 095 178 руб. 70 коп. (по просроченной ссуде), 118 286 руб. 32 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 4 065 руб. 95 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 5 085 руб. 62 коп. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 7 418 руб. 57 коп. (по штрафной неустойке по просроченным процентам).
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 350 руб. 18 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество)задолженность по кредитному договору № от 30.10.2020 в размере 1 230 035 руб. 16 коп., в том числе: 1 095 178 руб. 70 коп. (по просроченной ссуде), 118 286 руб. 32 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 4 065 руб. 95 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 5 085 руб. 62 коп. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 7 418 руб. 57 коп. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева