21RS0014-01-2023-000169-86
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
18 октября 2023 года Дело 2-7327/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,
при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 июля 2017 года между ПАО «Ак барс» банк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № <номер изъят> о предоставлении займа в размере 2 175 800 рублей под 11% годовых на срок до 20 августа 2037 года на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят>
Решением Умарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2021 года по гражданскому делу №2215/2021 с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Ак барс» банк: 1 625 725,60 рублей сумма основного долга, 79 223,89 рублей- проценты за период с 22 августа 2017 года по 1 апреля 2021 года, 22 725 рублей – государственная пошлина. Также указано о начислении процентов по ставке 11% на сумму 1 625 725,60 рублей по дату вступления решения в законную силу.
Данный судебный акт вступил в законную силу 19 ноября2021 года. В настоящий момент судебный акт не исполнен.
Определением Умарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года была произведена процессуальная замена взыскателя на ФИО1. Согласно условиям договора кредит был предоставлен под 11% годовых. В обеспечение кредитного договора была составлена закладная от 30 мая 2018 года.
Пунктом 6.1. закладной установлено, что при нарушении сроков возврат суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица.
За солидарными ответчиками числится задолженность по оплате процентов по ставке 11% годовых за пользование кредитными средствами в размере 1 625 725,60 рублей за период с 20 ноября 2021 года по 31 марта 2023 года на сумму 243 502, 52 рубля.
Кроме того у должников имеется обязанность по оплате неустойки, предусмотренной п.6.1. за период с 20 ноября 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 0,1 % от суммы 1 625 725,60 рублей за каждый календарный день просрочки, размер которой составляет 807 985,62 рублей.
Таким образом у ответчиков имеется задолженность перед истцом в размере 243 502, 52 рубля процентов за пользование займом и 807 985,62 рублей пени на сумму основного долга.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 243 502, 52 рубля процентов за пользование займом по ставке 11% годовых за пользование кредитными средствами в размере 1 625 725,60 рублей за период с 20 ноября 2021 года по 31 марта 2023 года.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 807 985,62 рублей неустойки за период с 20 ноября 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 0,1 % от суммы 1 625 725,60 рублей за каждый календарный день просрочки.
Начислять проценты за пользование денежными средствами на сумму 1 625 725,60 рублей, начиная с 1 апреля 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства по оплате 1 625 725,60 рублей по ставке 11%.
Начислять неустойку на сумму 1 625 725,60 рублей, начиная с 1 апреля 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства по оплате 1 625 725,60 рублей в размере 0,1 % от суммы 1 625 725,60 рублей за каждый календарный день просрочки.
Признать требования обеспеченными залогом по договору кредитования №№<номер изъят> от 31 июля 2017 года следующим имуществом: квартирой с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности по договору кредитования №<номер изъят> от 31 июля 2017 года в пользу ФИО1 в пределах присуждённой к взысканию суммы.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, а именно истец просит суд:
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 286 443, 76 рубля процентов за пользование займом по ставке 11% годовых за пользование кредитными средствами в размере 1 625 725,60 рублей за период с 20 ноября 2021 года по 29 июня 2023 года.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 950 472,51 рубля неустойки за период с 20 ноября 2021 года по 29 июня 2023 года в размере 0,1 % от суммы 1 625 725,60 рублей за каждый календарный день просрочки.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, направить в счет погашения задолженности по договору кредитования №<номер изъят> от 31 июля 2017 года в пользу ФИО1 в пределах присуждённой к взысканию суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который исковое заявление с учетом уточнений, поддержал, требования просил удовлетворить. Пояснил, что период неустойки указан до даты фактического исполнения. Основной долг уже погашен. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, направить в счет погашения задолженности по договору кредитования №<номер изъят> от 31 июля 2017 года в пользу ФИО1 в пределах присуждённой к взысканию суммы в этой части иск не поддерживают.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковым заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать. Пояснил, что он ничего не должен.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключение договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 19 ноября 2021 года, решением Умарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2021 года по гражданскому делу № 2215/2021 кредитный договор № <номер изъят> от 31 июля 2017 года, заключенный между ПАО «Ак барс» банк и ФИО2, ФИО3 расторгнут.
С ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Ак барс» банк взыскана 1 625 725,60 рублей сумма основного долга, 79 223,89 рублей - проценты за период с 22 августа 2017 года по 1 апреля 2021 года, 22 725 рублей – государственная пошлина.
С ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Ак барс» банк взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 625 725,60 рублей) за период с 2 апреля 2021 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 11 % годовых.
Определением Умарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года была произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Ак барс» банк на ФИО1.
Судом установлено, что решение Умарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2021 года по гражданскому делу № 2215/2021 было исполнено 29 июня 2023 года, что подтверждается ответом ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республики Татарстан и сторонами по делу не оспаривается.
Поскольку кредитный договор фактически исполнен в момент фактического возврата денежных сумм, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения подлежат удовлетворению. С ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20 ноября 2021 года по 29 июня 2023 года в размере 286 443 рубля 76 копеек. То обстоятельство, что ответчики погасили сумму основного долга по договору и проценты, не освобождает их от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения и до фактического исполнения.
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. закладной, согласно которому при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, уполномоченного кредитором лица, суд считает необходимым исключить период действия моратория на взыскание штрафных процентов с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022 года.
При исключении периода моратория, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с 20 ноября 2021 года по 29 июня 2023 года, составит 658 418 рублей 86 рублей.
Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В рассматриваемом случае, приходя к выводу о необходимости снижения неустойки по своей инициативе, суд исходит из того, что размер неустойки (36,5% годовых) существенно превышает размер ключевой ставки, по которой, по общему правилу, производится расчет процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 811, пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации). Значение ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки, на момент рассмотрения спора в суде составляет 13 % годовых.
В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, полное погашение основного долга), суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер до 158 000 рублей 00 копеек.
Такой размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает. При исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом исключения периода действия моратория) такие проценты за период с 20 ноября 2021 года по 29 июня 2023 года составили бы 157 405 рублей 87 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 <номер изъят>) к ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят> о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 20 ноября 2021 года по 29 июня 2023 года в размере 286 443 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 76 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 20 ноября 2021 года по 29 июня 2023 года в суме 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова