УИД: 66RS0010-01-2022-003731-14

Дело № 2а-280/2023

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 марта 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Нижнетагильской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными постановления и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в оставлении без мер прокурорского реагирования нарушения, допущенные Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области) в связи с незаконным водворением и содержанием осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе, жестоком и унижающем его человеческое достоинство обращении со стороны администрации исправительного учреждения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ../../.... г. года вынесено постановление о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания. Данное постановление является незаконным и необоснованным. Вместе с тем, Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не были приняты меры прокурорского реагирования в соответствии с положениями п. 1 ст. 33 Федерального закона № 2202-1 от 27 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», осужденный ФИО1 не был освобожден из штрафного изолятора, а наложенное на него взыскание не было снято. В результате незаконного бездействия Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях администрация ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области незаконно и необоснованно содержала ФИО1 в штрафной изолятор, подвергая его жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

Протокольным определением суда от 30 декабря 2022 года приняты уточненные исковые требования административного истца ФИО1, в которых он просил признать незаконным постановление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ../../.... г. года о водворении его в штрафной изолятор, а также бездействие Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования в связи с водворением и содержанием ФИО1 в штрафном изоляторе на основании постановления от ../../.... г..

Кроме того, протокольным определением суда от 30 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

Протокольным определением суда от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Свердловской области).

Протокольным определением суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков – Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Свердловской области – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Административные ответчики - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ...

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан с изъятиями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В период содержания административного истца в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области действовал Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно вышеуказанным Правилам, осужденные обязаны, в частности, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования (п. 14).

Статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может, в том числе, применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, ../../.... г. года постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что он ../../.... г. в 13 часов 30 минут в помещении отряда №... СУС не выполнил законные требования администрации исправительного учреждения, а именно отказался от спального места в отряде №... СУС согласно произведенного начальником отряда ... размещения, чем нарушил требования п. 14 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается:

- рапортами начальника отряда ... и младшего инспектора отдела безопасности .... от ../../.... г. года, из которых следует, что осужденный ФИО1 27 ../../.... г. в 13 часов 30 минут в помещении отряда № №... СУС не выполнил законные требования начальника отряда, а именно отказался от спального места в отряде №... СУС;

- объяснениями осужденных ...., из которых следует, что 27 ../../.... г. осужденный ФИО1 в отряде № №... СУС не выполнил требования начальника отряда ...., а именно отказался от спального места, указанного начальником отряда;

- справкой о нарушении осужденным установленных Правил внутреннего распорядка;

- схемой расположения спальных мест отряда № №... ОСУОН;

- протоколом заседания дисциплинарной комиссии от ../../.... г..

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, по юридически значимым обстоятельствам согласуются друг с другом. Рапорты составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий.

Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.

Из материалов дела следует, что до принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности административному истцу было предложено предоставить объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, вместе с тем, административный истец, реализуя свое право, отказался от дачи объяснений, что подтверждается соответствующим актом от ../../.... г.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, вид и размер меры наказания определены с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток от ../../.... г., отсутствуют.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия Нижнетагильской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, в соответствии с п. 3 ст. 22 настоящего Закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона, по которому в соответствии со ст. 24 указанного Закона должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 26 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пп. 2 - 15 ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В силу положений ст. 32 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Из представленных материалов усматривается, что Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ежемесячно проводятся проверки ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области. В ходе проводимых Нижнетагильской прокуратурой проверок, в частности, при обходе запираемых помещений, проверке материалов личных дел осужденных и служебной документации учреждения, фактов нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор не выявлялось, в последующем мер прокурорского реагирования об отмене постановления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от ../../.... г. года не принималось.

Согласно представленным административными ответчиками сведениям, ФИО1 в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуру Свердловской области по факту незаконного применения к нему ../../.... г. года дисциплинарного взыскания, не обращался.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности и оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, так как утверждения административного истца о незаконном, нарушающем его права, бездействии Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не нашли своего объективного подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенных Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в юридически значимый период проверок ФКУ ИК-5 ГУФСИН Россий по Свердловской области, по фактам выявленных нарушений закона в адрес руководства исправительного учреждения вносилось представление об устранении нарушений закона и привлечения виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.

Как следует из положений ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе, понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями Закона о прокуратуре, иными нормами действующего законодательства не предусмотрена, и в силу положений ст. 5 Закона о прокуратуре запрещена; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

Иная точка зрения прокурора, не совпадающая с точкой зрения административного истца по вопросу соблюдения исполнительного законодательства, не свидетельствует о бездействии прокуратуры, так же, как и несогласие истца с формой проведения прокурорской проверки, объемом выполненной прокурором работы, и не является основанием для признания действий (бездействия) прокуратуры незаконными.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования применение прокурором мер прокурорского реагирования является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, применить конкретные меры прокурорского реагирования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Нижнетагильской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании бездействия, не имеется.

Разрешая вопрос относительно соблюдения ФИО1 процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного иска следует, что обращение ФИО1 в суд обусловлено применением к нему ../../.... г. года дисциплинарного взыскания, не принятием мер прокурорского реагирования в связи с водворением и содержанием ФИО1 в штрафном изоляторе, произведенном на основании вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только в ноябре 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.

Суд отмечает, что уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Доказательств таких обстоятельств административным истцом не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Нижнетагильской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными постановления и бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова