Копия

Дело № 1-772/2023

УИД 56RS0018-01-2023-008341-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., ФИО1, Мельниковой Т.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Байрамалиева Ш.Ш.,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимой 17 июня 2021 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, оплатившей штраф в полном объеме 19 мая 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 40 минут ... ФИО2, находясь в палате N родильного отделения патологии беременности акушерского стационара ГБУЗ «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы, весом 2, 66 грамма, с бесцветными камнями, стоимостью 10 853 рубля 25 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2- адвокат Байрамалиев Ш.Ш. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили заранее.

Государственный обвинитель Мельникова Т.А., потерпевшая Потерпевший №1 – в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что: условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены; подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2, будучи ранее судимой, совершила умышленное преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, находится в послеродовом отпуске, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии следствию в сборе доказательств, возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба за счет возврата похищенного, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно наказанием в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих ей наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии квитанций, свидетельств о рождении, залогового билета, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же;

- золотое кольцо, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2, также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись А.А. Азаренко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-772/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.