КОПИЯ
Дело № 2-3040/2022
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии товара, срок оплаты определяются на основании счетов и/или УПД на передачу товара.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 33660,70 руб. Однако ответчиком данный товар до сих пор не оплачен в полном объеме. Частичная оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 117861,49 руб.
Несмотря на направление претензии, задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве ИП.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» и ... был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцом были понесены расходы в сумме 7500 руб., которые подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 30660,70 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87200,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3557 руб.
Представитель истца ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 507 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому на основании УПД ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» обязалось поставить ФИО1 продукцию (рыба и рыбная продукция, арахис).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» была поставлена ИП ФИО1 продукцию на сумму 33660,70 руб.
При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата поставленного товара в сумме 3000 руб.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п.п. 3.2, 3.3 Договора поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) покупатель оплачивает товар в срок, указанный в счете на оплату и/или в УПД, подтверждающим передачу этого товара. Стороны пришли к соглашению о том, что оплата поставки продукции осуществляется в течение 14 календарных дней.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу п.п. 5.1, 5.2 Договора за несоблюдение сроков оплаты процентов и срока возврата кредита, установленного п. 3.2.1, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему штраф в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок кредита за каждый день просрочки. Уплата штрафа не освобождает покупателя от обязанности исполнения своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Из искового заявления следует, что ФИО1 денежные средства за поставку товара в полном объеме оплачены не были.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно представленному расчету размер общей суммы задолженности по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117861 рубль 49 коп., из которых: 30660 рублей 70 коп. – сумма основного долга, 87200 рублей 79 коп. – сумма неустойки.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору поставки, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по неустойке. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполнила, поэтому требования ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 30660,70 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87200,79 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание консультативных (юридических) услуг и представление в суде ... от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, количество и длительность судебных заседаний, факт удовлетворения исковых требований, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в сумме 7500 руб. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» подлежат взысканию расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3557 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Рыбокомбинат «Алтай Рыба» сумму задолженности по договору поставки в размере 30660,70 руб., сумму штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87200,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3557 руб., всего взыскать 128918 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3040/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.