УИД: 39RS0002-01-2025-007430-55

Дело № 2-6381/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Дудниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) посредством системы ВТБ-онлайн заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по < Дата > с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых, с < Дата > - 32,90% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, в то время как заёмщик обязательства по возврату денежных средств с < Дата > не исполняет, в связи с чем по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере 2 438 122,24 руб., из которых: 1 954 217,76 руб. основного долга, 477 066,82 руб. плановых процентов за пользование кредитом, 933,02 руб. задолженности по пени по просроченному долгу, 5 904,64 руб. задолженности по пени по просроченным процентам.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в общей сумме 2 438 122,24 руб., из которых: 1 954 217,76 руб. основного долга, 477 066,82 руб. плановых процентов за пользование кредитом, 933,02 руб. задолженности по пени по просроченному долгу, 5 904,64 руб. задолженности по пени по просроченным процентам.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судебное извещение, адресованное ответчику, вернулось в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом, < Дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № через систему удалённого доступа ВТБ-Олайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой предоставлен ответчику в рамках безвизитной технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн путём проставления простой электронной подписи, подключенной ответчику на основании его заявления.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по < Дата > с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых, с < Дата > - 32,90% годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитные средства на условиях, указанных в договоре.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно информации по счёту №, открытому к договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >, банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в названном выше размере, последний воспользовался ими, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту им производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора от < Дата > № Банк ВТБ (ПАО) направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, рассчитанных по состоянию на < Дата >, со сроком исполнения не позднее < Дата >, однако доказательств того, что ФИО1 в добровольном порядке исполнил свои обязательства, в материалах дела не имеется.

По состоянию на < Дата > общий размер задолженности договору от < Дата > № составляет 2 438 122,24 руб., из которых: 1 954 217,76 руб. основного долга, 477 066,82 руб. плановых процентов за пользование кредитом, 933,02 руб. задолженности по пени по просроченному долгу, 5 904,64 руб. задолженности по пени по просроченным процентам.

Расчёт задолженности судом проверен, является законным и обоснованным, ответчиком не оспаривался и может быть положен в основу решения суда.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований Банк ВТБ (ПАО), и считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от < Дата > № в пределах заявленных исковых требований по состоянию на < Дата > в общей сумме 2 438 122,24 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 39 381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения в < адрес >, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от < Дата > № по состоянию на < Дата > в общей сумме 2 438 122,24 руб., из которых: 1 954 217,76 руб. основного долга, 477 066,82 руб. плановых процентов за пользование кредитом, 933,02 руб. задолженности по пени по просроченному долгу, 5 904,64 руб. задолженности по пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения в < адрес >, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 381 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Милько Г.В.

Мотивированное заочное решение составлено 2 января 2026 г.

Судья Милько Г.В.