Дело №а-1712/2025

УИД 62 RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Судиловской Е.О.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП по которому она является взыскателем, предметом исполнения является взыскание алиментов с должника ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением у ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения. Указанное заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени какого-либо постановления по заявлению она не получила. Полагает, что последним днем для рассмотрения ее ходатайства было ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, которым нарушаются ее права как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о результатах рассмотрения заявления с просьбой о производстве расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. Взыскать с УФССП РФ по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, направила для представления своих интересов ФИО1, который административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 150, ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав в судебном заседании представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, в ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Материалами дела подтверждается, что алименты с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы в твердой денежной сумме в размере 7 000 рублей ежемесячно, что составляет 0,7861 прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией взысканных сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 письменно обратилась в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3 с заявлением о произведении расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с заявлением.

Заявление было направлено посредством почтового отправления АО Почта России с идентификатором почтового отправления №, в которое было вложено заявление для СПИ ФИО3 о произведении расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается представленной описью вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление, копия которого на следующий день направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный лист.

Следовательно, с учетом поступления заявления в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), судебным приставом-исполнителем должен был быть направлен ответ по заявлению ФИО2

Сведений о направлении какого-либо постановления по результатам рассмотрения поступившего от ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в материалы дела административными ответчиками не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение (заявление) административного истца в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено.

Следовательно, в судебном заседании установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству на получение своевременного ответа на направленное заявление, информирование о сумме задолженности по исполнительному производству. Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушение прав административного истца является длящимся, ввиду чего срок на обращение в суд не нарушен.

В силу ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ относит расходы на оплату услуг представителя к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При обращении с настоящим административным иском административный истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представила расписку ФИО1 в получении от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за составление и подачу административного искового заявления об обжаловании бездействия Рязанского ОСП УФССП РФ по <адрес> по не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, а также представление интересов заявителя в суде первой инстанции по рассмотрению административного искового заявления.

Материалы дела содержат подтверждение оказания ФИО1 перечисленных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ услуг, а именно, в материалах дела представлены доверенность ФИО2 на имя ФИО1 <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО2, протоколы судебных заседаний по делу, в которых участвовал представитель административного истца.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, административным истцом подтвержден факт оплаты услуг представителю ФИО1, а также факт оказания представителем услуг административному истцу, размер оплаченных услуг. Суд полагает заявленную к взысканию сумму в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя завышенной. Учитывая объем работы, проведенной представителем по настоящему административному делу, средние расценки на услуги представителя, требование разумности при определении возмещения расходов на услуги представителя, суд полагает подлежащей взысканию с УФССП РФ по <адрес> в пользу административного истца ФИО2 сумму в размере 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей являются необходимыми по настоящему делу для административного истца, ввиду чего, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, подлежат взысканию с УФССП РФ по <адрес> в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3 рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО2 копию постановления по результатам рассмотрения заявления.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Установить 30-дневный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик